“禁操”不重要关键在限权思维导图

这些年，在禁止干部大操大办宴席问题上，许多地方可谓绞尽脑汁、用尽心思，出台了各种五花八门、令人目不暇接的政策、规定。比如，有的地方为此设立专门的“禁操办令”，或者颁布“限宴令”―――限定干部宴请不得超过多少多少桌(少的一般是限定10桌，多的则到20、25桌不等)。

陕西定边县此次出台的规定，所遵行的无疑仍是上述思路，稍有新意或者创意仅仅是“不得邀请本人亲属以外的其他人员参加”这一条。但是如此新鲜创意条款，当真能够产生“遏制大操大办歪风”，甚至“进一步深化党员干部廉洁自律”的作用吗？依我看，恐怕是很悬。

首先，所谓“本人亲属”，原本就是一个外延相当广泛、边界相当含混的概念―――如血亲之外，还有姻亲；直系亲属之外，还有旁系亲属。而依据传统算法，血缘关系在五代之内的实际上都可以算是“本人亲属”，如叔伯姑舅姨之外，还有表叔表姑表舅表姨。显然，如果“本人亲属”概念不能清晰界定，“不得邀请外人”的禁令，就不可能起到什么真正的限制作用。

再者，即使“本人亲属”能清晰界定，“不得邀请外人”的禁令要想发挥作用，还将面临一个非常现实的操作、执行难题：一个赴宴者，究竟是否属于干部“本人亲属”，如何加以甄别、验证有关管理部门难道有权要求赴宴者出示相关的身份、亲属关系证明文件吗？如身份证、户口簿、甚至是DNA鉴定书？

遏制干部“大操大办”、“深化廉洁自律”，当然是正当必要的，但这种拿干部宴请本身说事、聚焦于问题枝节末端，极尽琐碎的“禁操”、“限宴令”，显然并不是真正有效可行的办法，既难免徒具表象、流于形式，难以执行，又有浪费反腐倡廉资源之嫌。

为什么官员干部往往热衷于“大操大办”宴席，并且许多“外人”也热衷于参与赴宴？当然并不是因为官员干部比一般人更看重“人情”，也不是因为他们的“人缘”更好，归根结底，不过还是因为，官员干部是手中有权之人。权力既可以滋生“人情”，也能广结“人缘”，在“人情”、“人缘”的幌子下，钱权交易既能堂而皇之，又显得温情脉脉。

所以，若当真想要“深化廉洁自律”，重要的不是“禁操”、“限宴”，而是禁官、限权。精简压缩拆解官员手中过大过多过于集中的权力，将权力运行的全过程全方位地置于公共监督的阳光之下。