因债权债务转移所引起的诉讼主体变更探析思维导图

债务人通过与第三人订立债务承担合同，将其债务的全部或部分转移给第三人的行为，称为债务承担。该第三人叫作承担人。就债务承担的性质，其实质则是债务人转嫁其义务的表现。权利的实现依赖于义务的履行，义务的转嫁意味着对权利存在潜在的侵害。所以，就债务的承担、要求必须履行严格的法律手续后才能产生其预期的法律效果。

所谓债权债务的概括转移，是指一方当事人将其债权债务一并转移给第三人，由该第三人概括的承受全部权利义务的行为。由此不难看出，债权债务的概括转移实际包括了债权让与和债务承担两个行为，但又不是这两个行为的简单叠加。根据合同法的规定，债权债务概括转移又包括意定概括转移和法定概括转移两种，意定概括转移即是合同法第八十八条规定的情形，是基于当事人之间民事行为而产生的，而法定概括转移是合同法第九十条规定的，是基于法律的直接规定而产生的。

合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”由此可以看出，债权让与采用通知的方式，通知到达债务人即发生转让的效力。至于如何通知，根据民事诉讼法的规定，可以采用直接、邮寄、口头送达任何一种方式，但无论何种方式都须以能够到达债务人为前提，且需收集相应的证明材料。另外，合同法第七十九条还规定了下列债权不得转让：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、当事人约定不得转让；（三）、法律规定不得转让。也就是说，在以上法律规定的三种情况下，即是债权人履行了债权让与的通知义务，也不发生债权转移的法律效果。

合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。该条仅规定了债务承担的一般情形，理论上称之为免责的债务承担。所谓免责的债务承担，是指债务承担成立以后，承担人取代原债务人的地位成为新的债务人，原债务人脱离债的关系。在此情况下，原建立在债权人和债务人之间对履行能力的了解和信任基础上债的关系，因债务人的退出、承担人的进入而被打破，如果承担人没有足够的履行能力和信用时，债权人的利益必将受到影响，而这一切都是原于债务人和承担人的意思。基于以上原因，法律规定这种债务承担须经债权人同意，也就是说这种债务承担采用的是同意主义，未经债权人同意的债务承担，对债权人不发生效力。至于债权人同意的方式既可以是明示，也可以是默示。在默示的情况下，债权人应当具有向承担人请求履行或者接受承担人履行的意思表示。

另一种免责的债务承担是债权人和第三人达成合意，由该第三人承担债务人的债务。合同法对此并未作出规定。在这种情况下，债的承担是基于债权人的意思，自然就不存在再要求债权人同意的问题。而对于债务人，承担人代其履行债务对其并无不利，其没有不同意的理由。因此，这种情况下的债务承担，只要债权人和承担人达成合意即可生效。

合同法第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”；第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”。这就是前文所说的意定概括转移和法定概括转移两种情况。意定概括转移成立要件采取同意主义，即须经合同的相对方同意才能发生概括转移的效果。意定概括转移成立后，合同原一方当事人退出合同关系，承受人进入合同关系成为新的合同当事人。所谓法定概括转移，就是当出现法人或者其他组织合并、分立的情况时，其合并、分立后的法人或者其他组织必须承继前法人或者其他组织的权利义务。无须通知、也无须征得相对方的同意。