“25岁女白领过劳死”看我国工伤认定立法的缺陷思维导图

核心提示：强烈建议针对“过劳死”“过劳病”规定为工伤范围，并设立确认“过劳死”“过劳病”的司法程序。2011年4月10日晚，上海春风沉醉，万物生机勃勃，25岁的女白领潘洁却因病去世了。生前，她是普华永道上海办事处的初级审计员，是普通人无比羡慕的一名“四大会计师事务所”精英。

据查，她是因急性脑膜炎不治身亡。她得的病一般来说并不难治，可她还是死了。就在生前几个月中，她时常在微博中发布“又加班了”、“我要睡觉”等消息。显然，她的病亡和工作劳碌之间尚没有充分的证据证明存在无直接联系，但“过劳”死亡确是完全可能的事实。

作为一个律师，我的职业敏感使我马上想到：她是否能被认定为工伤。对照《工伤保险条例》规定，她显然不能被认定为工伤。因为，新修订的《工伤保险条例》规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”才能被认定为工伤。而据报道，“潘洁于3月31日因发烧请病假，随后在第五人民医院治疗，4月6日转入华山医院，4月10日晚不幸去世。”其既不是在岗位上发病，也不是在离岗后四十八小时死亡，显然符合工亡条件。

但潘洁的死亡又完全可能因为“过劳”，而且根据其生活工作情况，如果其实过劳死亡，显然是因为工作原因。而既然是因为工作原因死亡，就应该被认定为工伤，但法规限制的条件又使潘洁不能被认定为工伤。毫无疑问，我们的工伤法规关于工伤范围的规定存在严重缺陷，不能保护“过劳”死或者“过劳”病相关人员的合法权益。

强烈建议针对“过劳死”“过劳病”规定为工伤范围，并设立确认“过劳死”“过劳病”的司法程序。