玻璃纤维复合滤料及其制造方法（4）思维导图

请求人III认为，权利要求5处理剂配方中仅给出每种溶液占整个处理剂的百分比，而没有给出每种溶液的固含量以及粒径进而无法得到处理剂，导致本领域技术人员在不花费创造性劳动的情况下，无法再现本发明。

专利权人认为，用于配制处理剂的各种组分如聚四氟乙烯分散液、苯甲基硅油乳液等产品在市场上可容易地购买到，本专利的固含量就是市售产品的固含量，本领域技术人员在配制有机处理剂时，只需购买上述市售配料，按照说明书提供的配方，即可获得本专利的有机处理剂产品。

对此，合议组认为，虽然说明书给出了处理剂配方中各组分所占的重量百分比以及具体的配制方法，但其给出的解决手段是不完整的。由于处理剂在滤料上要形成一层有机膜，固含量的多少会对有机膜进而对滤料的品质产生影响，固含量过低，起不到作用，固含量过高，树脂易脱落或影响透气性。因此，本专利说明书在没有直接给出如聚四氟乙烯分散液、苯甲基硅油乳液等组分固含量的情况下，仅根据说明书记载的内容，不经创造性的劳动无法获得能解决其技术问题的本专利权利要求5的处理剂配方。

至于专利权人认为采用市售的产品就可配制出本专利权利要求5和说明书所述的处理剂，也就是说，在说明书没有公开固含量的情况下，本领域技术人员在现有技术中也可找到解决该问题的方法和手段。然而专利权人并没有提供相应证据予以证明，因此，在没有证据表明根据现有技术的教导，本领域技术人员在不付出创造性劳动的前提下，能够再现该发明的技术方案，解决其技术问题并且产生预期技术效果的情况下，本专利说明书对处理剂配方的公开是不充分的。

综上所述，由于说明书没有给出聚四氟乙烯分散液、苯甲基硅油乳液等组分固含量，专利权人也没有提供证据表明基于现有技术的教导可以不花费创造性劳动以实现其发明，因此，本领域技术人员在不付出创造性劳动的前提下无法获得权利要求5所述的处理剂配方，因而权利要求5所述的技术方案在说明书中公开不充分，不符合专利法第26条第3款的规定。

5、关于专利法第22条第3款的无效理由

请求人III提供的证据10：JP9-173730(公开日为1997年7月8日)公开了一种高温排气吸尘用过滤布及其制造方法，其中在证据10中译文第5页实施例-1中提到：将E玻璃纤维和芳香型聚酰亚胺纤维按重量比70/30的比例进行混纺从而得到坯布层。另外用玻璃纤维捻的线织成织布帛，把这种布帛作为基布在其一面加一层上述坯布层，从该坯布层的侧面用针加工缝在一起得到基础毛毡，用聚四氟乙烯B树脂对毛毡进行表面粘结处理。

请求人III提供的证据12：《表面处理》(1979年11月第一版)介绍了玻璃纤维布表面处理的工艺及配方，其中在第45页表38中公开了有机硅处理剂配方、原料的规格，在该配方中也包括聚四氟乙烯、苯甲基硅油、丙烯酸酯乳液。

本专利权利要求1要求保护一种多功能玻璃纤维复合滤料，由基布和面纱构成，其特征在于复合滤料的表面上带有一层由聚四氟乙烯、苯甲基硅油、聚丙烯酸酯构成的有机膜，所说的面纱由两种材料构成，以玻璃纤维为主要材料，占总重量的55～80%，诺梅克斯纤维或碳纤维占20～45%。

将上述证据10与本专利权利要求1相比不难看出，证据10中坯布层相当于权利要求1中的面纱，布帛相当于权利要求1中的基布。权利要求1与证据10的区别在于a.滤料表面有机膜成分的构成不同;b.权利要求1的面纱采用玻璃纤维与诺梅克斯或碳纤维的复合，而证据10则采用玻璃纤维和芳香型聚酰亚胺的复合。

对于区别特征a，合议组认为：首先，证据10已经披露了用聚四氟乙烯B树脂对毛毡进行粘结处理，即在该份证据中给出了在滤料表面上形成有有机膜的技术教导;其次，构成权利要求1有机膜的组分是本领域在制备滤料有机膜时所使用的常规组分，例如在上述请求人III提交的证据12(教科书)中就公开了与权利要求1类似的配方，因此，将这种公知常识性的区别技术特征引入对于本领域技术人员来说并不需要花费任何创造性的劳动。对于区别特征b，合议组认为：