高二语文难点：如何区分借喻与借代思维导图

导读：在高二语文学习中，借喻和隐喻是的区分是个难题，然而，只要用心归纳、总结和记忆，难题便迎刃而解。

借喻和借代都是隐去本体，只出现客体(喻体或借体)的辞格，因而容易混淆，尤其是中学生，很难将两者区别开来。下面介绍简便的辨析方法。

首先看本体和客体之间是否有相似性，没有相似性的肯定不是借喻。如"旌旗十万斩阎罗""南国烽烟正十年"中"旌旗""烽烟"到底是借喻还是借代用法呢?先了解这两个词的含义。旌旗：旗帜的通称，这里指部队。烽烟：古代边境有敌人入侵时在高台上点燃起来作报警用的火，后泛指战火或战争。大家想想，"旌旗"和"军队"，"烽烟"和"战争"之间没有任何相似性，因此可以判断这两词的用法不是借喻。

借代的本体和客体之间有相关性，借代用法就是借用和本体相关的事物来代指这个本体。古代军队在行军和作战时都举着自己特有的旗帜，旗帜既用来区分敌我，又用来指明军队前进的方向。因此可以用旌旗来代指军队。"旌旗十万"即"十万旌旗"。"旌旗"不能发出"斩"的动作，能发出"斩"的动作的肯定是人，所以"十万旌旗"指"十万军队"。同理，古代一遇敌人侵犯，边境就燃狼烟报警，所以"烽烟""狼烟"俨然成了战争的代名词。"南国烽烟正十年"就是"南国战争正十年"。

所以，把握住借喻的本体和客体之间具有相似性、借代的本体和客体之间具有相关性这一特点，就能将二者区分开。

其次看能否转换成明喻，能转换成明喻的是借喻，不能转换成明喻的肯定不是借喻。

如"敌人像狗一样夹着尾巴逃跑了"运用的是明喻，换成借喻就是"这条狗夹着尾巴逃跑了"。在上面两句中，本体是"敌人"，喻体是"狗"，喻词是"像"。由明喻到借喻，只是省略了本体和喻词。因此所有借喻只要增加本体和喻词都可以转换成明喻。

"旌旗十万斩阎罗"一句假设是借喻用法，"旌旗"是喻体，"军队"是本体，转换成明喻就成了"军队像十万旌旗一样斩掉了阎罗"，显然不成句子。同理，假设"南国烽烟正十年"运用的是借喻手法，那么"烽烟"是喻体，"战争"是本体，转换成明喻就成了"南国的战争像烽烟一样整整十年"，显然不成句子。因此可以断定以上两句不是借喻用法。

再，同一词语在不同的语言环境中可以是借喻用法，也可以是借代用法。那么如何辨别呢?这时就要看与客体相应的词语是否采取相应的比喻说法。借喻是以此哺彼，重在喻，因此与客体(喻体)相关的词语必须采取相应的比喻说法，借代是以此代彼，重在代，因此与客体(借体)相应的词语不必改成与之相应的说法。请看下面两例。

〔A1〕最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽了我们的血肉。(借喻)

〔A2〕最可恨那些毒蛇猛兽，榨尽了我们的血汗。(借代)

〔B1〕大白熊呲牙咧嘴向我扑来。(借喻)

〔B2〕大白熊答应了我的价钱。(借代)

上面两组中A1、B1都是借喻。A1中客体是"毒蛇猛兽"，与它相关的词语"吃尽""血肉"都采用了相应的比喻说法。这句话可改为明喻"最可恨那些敌人像毒蛇猛兽一样吃尽了我们的血肉"。A2是借代，不能换成明喻。因为与客体(毒蛇猛兽)相关的词语(榨尽、血汗)没有改为与它相应的说法，可见客体只是作为一个代号，换个名字罢了，并不是用来打比方的。毒蛇猛兽代指反动统治者或敌人。改为一般说法就是"最可恨那些反动统治者榨尽了我们的血汗。"

第二组中B1是借喻，可转为明喻"那个人像大白熊一样向我扑来。"形象地描写了那个外国人肥胖的身躯、笨拙的动作，又像熊一样凶狠。而在B2中"大白熊"仅代指那个又白又胖的外国人，是用某人的特征来代替该人，与它相应的词语"答应"没有改成描写动物相应的说法。若改为一般说法就成了"那个人答应了我的价钱。"但不能改为明喻："那个人像白熊一样答应了我的价钱"，显然不成句子。