学术志趣及偏好内容范文精选5篇思维导图

要建立完善的学术民主管理制度，是实行高校民主管理的关键。政府应该在《高教法》或新颁布法律来规定学术民主管理的地位以及与行政管理的关系，明确学术民主管理与学术行政管理的职责范围，完善决策民主化制度，充分发挥教授专家的专业知识民主决策，使广大教职工群众能够参与到重大学术问题的决策中，使他们意识到参与学术管理的权利和义务，作为学术活动的主体之一，只有积极关注参与学术民主管理才能有利于高层做出更科学的决策，才能更好地贯彻执行决策。

高校的学术性委员会主要有学术委员会、学位委员会、职称评审委员会、专业建设委员会、教学指导委员会、师资队伍建设委员会等等，这些委员会影响着高校学术管理的咨询、审议和决策活动。然而目前我国高校学术性委员会的主要成员都是有校、院系主要领导组成，教授专家、普通教师的比例太小，这严重影响到学术管理的民主性。因此在建设学术性委员会时应使没有学校领导职务的教授作为委员会的领导，要保证教师的广泛性，允许一部分具有中级职称的教师参与进来，确保教师的主体地位和独立身份，同时要避免一名教师同时在多个委员会任职，对委员会成员实行任期制，以一至两年为宜，建立复议和仲裁制度，对于有异议的决策可以通过相应的复议程序由相关机构负责处理。

科学合理的学术评价制度是高校学术有序健康发展的保障。当前我国高校学术评价制度中还存在些许不合理因素，要改变不合理的评价制度首先要加强教学学术的地位，改变重视科研管理忽视教学管理的局面，把对教学的评价纳入学术评价的体系当中，使教师意识到教学的重要性。其次在评价方式上，对于教师的科研不仅要在结果上予以评价，更要注重过程的监督，在学术管理上也就是目标管理和过程管理上要有机结合。再次在评价标准上要根据科研的不同性质和不同内容在标准上区别对待。评价主体也要多元化，不仅要包括行政部门的评价和同行评价，也要包括教师自评和学生评价。

随着高校学术民主管理的深入发展，高校民主管理的参与主体也趋向多元化，不仅包括教授、老师、学生，社会用人单位也逐渐参与进来，高校与社会的关系更加紧密，社会服务职能也越来越强，高校开始走向社会的中心。因此应积极鼓励社会学术管理结构的兴建，明确它们的职责，使他们参与到高校学术管理中，同时对高校学术活动的管理以及学术评价起到监督作用。

参考文献：

①省略主语——第一人称代词不达意后，没有使用介词结构，使辅助成分误为主语；

②需要使用介词时又没有使用；

③不需要使

学术论文是指在科学领域里表达科学研究成果的文章，是对社会科学、自然科学、思维科学等领域中的某些问题和现象进行科学探求的书面成果，它有可读性、独创性、科学性、创新性和学术性等特性。在当今学术氛围不断活跃的知识经济时代，学术论文的撰写是大家共同关心的问题。本文主要阐述如何通过"努力钻研，广泛阅读，勤于分析"逐步形成自己的知识结构和学术观，用辩证的观点来探讨学术问题，从而写出理想的学术论文。

（一）选题

写学术论文，选题很关键。题为文眼，定好题目方可下笔，选题、立题是写作中的重头戏。

1.以"新颖"立题

2.以"窄小"立题

1.初步形稿

2.修定二稿

3.多次修改

4.最后定稿

（一）摘要

摘要是从整个文章中摘录出来的要点，是对研究目的、方法和结果的全面概括，是全文总内容的大浓缩，能起到不阅读论文就获得必要的信息的作用。我们在写摘要的时候应包括研究对象的目的、重要性、研究的主要内容，获得的基本结论和研究成果及意义等内容。因此，摘要具有极强的逻辑性和完整性，而对语言要求尽可能地简练、准确和自然。

论文定稿后，将文章中的关键句子和要点找出来，写出综合、简明摘要，但是不能重复论文的原有句子，摘要的结构要严谨，语义确切，切忌言语空洞、模棱两可，摘要的篇幅要视需要而定，一般为150到250个单词，要充分体现研究的主题、研究方法、研究结果三项即可。

在学术论文摘要的撰写过程中存在的问题有：1）要素不完整。在摘要的写作过程中，完整地体现目的、方法、结果、结论四个要素，许多学术论文摘要的结构要素无故残缺，大大减少了摘要的信息量，无法满足读者获得必要信息的要求；2）用词不当。摘要不是对该论文的介绍或评价，因此摘要中一定不能出现"本文介绍"或者"该文对某问题作了介绍""找到了可靠的依据"就"具有重要的指导意义"等语句；3）照搬照抄。许多论文的摘要就是复制正文中的小标题或者是目录，摘要的逻辑性比较差；4）摘要长篇大论。摘要的内容不浓缩，信息简单重复，篇幅过长，在文章中显得有点头重脚轻。

当前我国高校管理中学术民主管理的改革建设虽取得一定的成效，相关政策法规也有提到学术委员会，但是并没有明确学术委员会在高校管理中的地位、职责，也没有表明与行政管理系统的关系。在实践中，高校学术管理制度受高度集权的影响，行政管理位居于高校管理的主导，学术民主管理基础薄弱，教师的民主参与管理权受到限制，从属于行政管理，重大学术决策仍然是行政部门决定，学术组织参与决策的方式和途径受到限制。

高校学术活动的多样性决定了学术管理内容的广泛性，包括教学、科研、学术交流、学科建设、课程与教学计划的制定等，其中最主要的是教学管理、科研管理。高校作为专门培养人才和科学研究的地方，教学活动是最主要的日常活动，也是学术管理的重要内容，由于教学活动效果难以量化，教师绩效评价中过于注重科研，导致高校学术管理常把科研作为主要管理对象，忽视了教学管理，教学成为软指标、软任务，甚至出现了"教授不教、讲师不讲"的现象，这必然会导致教学质量的下降，甚至培养的人才不能适应市场经济的需要。

我国高校普遍实行以教师科研工作量和教学工作量为指标的评价体系，其中教师发表论文的数量、刊物的档次、出版的专著数量直接和教师的职称挂钩，同时也就跟经济利益挂钩;教师所拿的科研经费直接关系到岗位津贴的多寡，这在一定程度上促进了科研的创新，但是老师都把科研作为头等工作，严重忽视了教学质量的提高，甚至出现了学术和学术造假现象。很多周期长、见效慢的科研项目无人问津，急功近利的应用型项目却炙手可热，这不得不说是我们的学术评价体系在作怪。 (四)对"教授治校"的错误理解

在我国，由于历史的原因影响，许多人对"教授治校"存在偏见或误解，担心实行"教授治校"会导致削弱党的领导。教授作为高校学术力量的骨干，能够更好地把握学术发展规律，更能做出有利于学术发展的决策，因此我们应正确认识教授治校这一理念，同时也要注意不能太重视教授的权力，忽视非教授的教师的权力，不能太重视教授个人在学科专业领域的自主权，相对忽视教师集体的权力。