行政上诉状案例范文精选5篇思维导图

涉案行为发生地是北京市，结合《治安管理处罚法》第7条，一审法院必须查清楚为什么由被上诉人对上诉人的涉案行为管辖"更为适宜的"，否则被上诉人便没有管辖职权。

再者，北京市公安局既没有立案，所以本案根本不存在所谓的移送，所以被上诉人根本没有处罚职权。

一审法院认为，"2xx3年12月27日以来，原告王xx多次采取身穿状衣的非正当方式到国家新闻出版广电总局门前递交申诉材料，其行为构成扰乱公共场所秩序的违法事实"，上诉人认为：

涉案行政处罚决定书上的处罚依据写的很清楚，即《治安管理处罚法》第23条第一款第二项。如前所述，广电总局门前是马路，马路上需要保护的是交通秩序，其受保护的法律依据《治安管理处罚法》第23条第一款第四项。

令人气愤的是，一审法院竟然罔顾自己居中裁判的立场，主动为被上诉人寻找法律依据。详见一审判决第10页尾部，这样写道："被告依据……并结合xxx发布的公通字[2xx3]25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关文件内容，对原告作出治安管理行政处罚，并不违法"。实际上，被上诉人在处罚过程中、在一审诉讼过程中均没有提及这个公通字[2xx3]25号文，上诉人也从未听说过有这么一个文，那么一审法院怎么会知道被上诉人当初"并结合"了这个公通字[2xx3]25号文?难道他们参与对上诉人的处罚程序?由此可见，一审法院已经扮演了被上诉人娘舅的角色，毫无司法与伦理底限的为被上诉人的错误处罚背书了。

实际上，这个公通字[2xx3]25号文并不能成为被上诉人处罚的依据。从法律效力等级来看，它属于xxx规章，不可能超越上位法《治安管理处罚法》;从内容来看，它只是一个适用法律的指导意见，并没有创设性的规定。即便是该文提到了"穿着状衣"、"非法聚集"等字眼(详见该文第四条2、3部分)，也不可能成为被上诉人的救命稻草，因为该文自始至终没有将国家机关的门前归类为公共场所。请二审法院明察。

详见一审判决第9页最后一段，原文是"虽原告(即上诉人)对其真实性不予认可，但杜大力、许炜作为国家新闻出版广播电影电视总局的工作人员，又是原告递交申诉材料经过的知情人，且原告也无证据证明二人作伪证，故予以采信"。上述分析存在的问题有：

上诉人节衣缩食为翻建房屋耗时几个月已经几乎倾尽家财，被却被上诉人滥用职权动用机械几小时所强行破坏殆尽，如此野蛮行径，不仅为和谐社会政府应当树立的良好为民服务形象所相悖，也与法治社会政府应当依法行政的法律规定格格不入。

1.起诉之前，上诉人与被上诉人沟通协调，其工作人员振振有辞，对上诉人冷眼相向，双方对薄公堂完全系万般无奈。

2.被上诉人在庭审中辩称上诉人翻建房屋无合法手续系违法行为，其系制止，但是通过法庭审理查明，完全系被上诉人颠倒黑白、无理的狡辩，何为象征性的制止?上诉人代理人在庭审业已提出，即便为行政处罚，也当遵循适度原则，但是被上诉人是把上诉人一家拦住，动用推土机强行破坏，完全系野蛮暴力的故意破坏行为，上诉人为此将向检察机关建议追究相关责任人的刑事责任。对于被上诉人违法行为及留下的满目疮痍的破坏现场，上诉人在原审中提交了录像及照片，且原审法院也予以采纳了。

3.庭审结束后，上诉人仍旧寄予能以协调解决赔偿问题，被上诉人工作人员爱理不睬，丝毫未有一点赔偿意愿。

就上诉人请求被上诉人赔偿损失，原审法院认定上诉人没有提供相关合法、有效证据，这是与事实不符的。上诉人在庭审中提供了被上诉人进行野蛮暴力强拆的违法行为及造成的财产损毁结果的现场录像、照片。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，第五条规定"在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。"上诉人已经完成了举证责任，且通过被告的答辩中提到的"只是象征性的制止了原告的违法行为"，就已经能够证明该损坏系被上诉人所为，且在开庭之前原审法官亲自去上诉人家的现场确认过了破坏的惨烈程度。上诉人提供的录像、照片能够还原现场遭破坏的情形。综上，上诉人要求被上诉人赔偿财产损失有事实依据。

在原审中，上诉人提出财产损坏的事实，被上诉人也予以默认，但是赔偿的数额是上诉人大体估算的。原审法院在庭审中也未向上诉人释明委托专业的鉴定机构予以鉴定损害的价格及如果不鉴定的不利后果。常理上原审法院应当主动征询双方的意思委托专业鉴定机构对损失进行价格鉴定。行政诉讼法第三十五条规定"在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定;没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。"最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条规定"根据行政诉讼法第三十四条第一款的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。"原审法院一方面未向上诉人提出确定损害的精确数额的证据，而且上诉人在起诉中也注明要求万元系粗略的大体估算，至于损失到底多少可以通过专业鉴定机构鉴定得出;另一方面，原审法院也未主动委托专业鉴定机构。

原审中被上诉人一直对自己的违法行为百般狡辩，与此同时对自己的破坏行为也予以了默认，但是对上诉人的要求的赔偿损失却未提出实质性的辩驳意见。其等同于默认了上诉人提出的赔偿万元经济损失的诉讼请求。为此，原审法院应当支持上诉人的请求，但是匪夷所思的是原审法院却做出了截然相反的判决结果。

因上诉人的行政违法行为致使上诉人遭受了巨大经济是客观真实的，但是为何自违法行为发生之日到原审法院判决被上诉人仍振振有辞、拒绝赔偿?本来一介草民的上诉人与法律赋予行使权力的被上诉人房山镇人民政府地位就是不平等，在被上诉人给被管理者的上诉人造成了损失却拒绝赔偿，该行为与情理所不容，与法律所相悖。上诉人认为，本次xxx的行政赔偿案件原审法院因种种原因未确定赔偿数额，希望二审法院能从公平正义角度判令被上诉人对其造成上诉人的经济损失予以赔偿。

上诉人未得到赔偿对于法院案子了结了，但对上诉人来讲拿到的仅为一纸空文，该赔偿只能寄希望于二审法院。同时希望真正实现案结事了的目的，避免社会不安定因素的出现。

综上，望二审法院，支持上诉请求，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失。

连云港市中级人民法院

上诉人：孙某

(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;

(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;

(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;

(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;

(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;

(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;

(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;

(八)认为行政机关滥用行xxx力排除或者限制竞争的;

(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;

(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;

城市房屋征收拆迁补偿的方式有产权置换和货币补偿两种，而选择哪一方式比较恰当，在依据具体的情况由被拆迁人自行决定。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条

被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。

被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。

因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。