无纸化合同范本(汇总5篇)思维导图

中一台计算机先将当事人一方的订约意思表示由可识别的文字转化为数字，通过调解器发送到另一方当事人的计算机中，另一方当事人的计算机接受后再转化为可识别的文字信息。由于意思表示是由计算机通过数字转化来完成的，所以电子合同又称为数字合同。它将物质的流动改变为电子的流动。由电子数据、电子单据、数字货币、电子银行取代了有形的合同书、票据、纸币，银行。

电子合同是电子商务的基本形式。合同电子有广义和狭义之分，广义的电子合同是指一切用现代电子通讯技术手段所达成的合同（我国合同法第11条）。电子商业示范法（1996年12月16日联合国国际贸易法委员会全体委员第85次全体通过，1998年对个别条文作了修改）系指由电子手段光学手段或类似手段造成储存或传递的信息，这种手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件（E—mail）电报、电传、传真。狭义的电子合同是指利用不同的电子计算机之间生成、传递、储存信息而达成的合同，包括EDI和Email两种形式又称无纸合同。

无纸化合同范本第2篇

一、保障安全性

专业人士告诉记者，电子签名过程中要加密、解密，交易双方使用的密匙是随机产生的，由1024位乱码组成，实现破译的概率是零。与传统合同相比，数字认证更具有信息的保密性，数据的完整性等优势。

二、电子合同形式的合法性问题

任何一种合同，只有其符合法律的要求，才能受到法律的保护，才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式，而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化，所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效，不予保护。电子商业示范法采用了一种令人信服，易于被各国接受的办法，这就是功能

因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨。

1、签名

签名的主要功能是（1）表明文件的来源;（2）表明签字者已经确认文件所载的内容;（3）构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。包括签字在内的各种传统认证方法，对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障，但任何认证手段都不是完整无缺的。电子签名也称数字签名，是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章（electronic signature）再配合认证机机构（cca）发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证，实现合同当事人签字的功能。使用edi等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事

实上传统的签字要求关键在于所采取的符号是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的，不在于用何种形式进行签字。换言之，签字也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前edi交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术，不但有认证功能而且更安全可靠，它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪，冒用他人名义发送信息，在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的。

2、原件

原件是相对于复制件而言的，其本义应是原始形成的书面文件。因为电子合同的内容是以数字的形式记忆在电脑中，不可能象传统的书面合同那样直接出示。对于原件的问题，国际贸易法委员会建议同样采用在解决书面形式问题中采用的功能等同法从大多数国家的证据法来看，原件的功能是：确保当事人能据此宣称权利或提出抗辩，并对交易进行认证，以及成为可能的最佳证据。换言之，原件的功能也就是对信息的认证以维护其真实可信度。因此只要能证明edi电文确实是计算机所储存或接受的信息，就能满足证据法对原件的要求。因而从逻辑上讲，符合原件功能的电子合同应按原件对待。原件一个重要的功能是作为证据向法庭提交来作为审判和确定责任的依据。电子信息一般都储存在电子计算机内，向法庭出示一般有两种方式（1）在计算机显示器上显示;（2）打印出来。根据1985年国际贸易法委员会的问卷调查，这两种方式都是可行的。至于哪种是原件，就要看法院接受哪一种形式。而我国民事诉讼法要求当事人提供书证时，应当提交原件，复制品不能单独作为证据使用，电子数据资料的电脑打印件不能视为原件，而是属于复制件或抄本。

3、证据

法律对合同或其他的民事行为要求采用书面形式，主要是基于书面形式的证据作用。因为书面材料可以长久的保存，如有修改或增减都会觉察出来。而电子数据容易被篡改且不留痕迹，不易觉察，因此就产生了一系列的问题，如电子数据能否具有与传统书面证据有一样的证据力呢？在当事人发生纠纷时这种储存在计算机里的数据能否被法庭采纳为证据？电子合同既然能够存在，就肯定可以证明，因而其证据力是不可否认的，一项数据电文是否具有充分的证据力，主要看它有没有符合法律的如下要求：

无纸化合同范本第3篇

《合同法》第11条明确规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形表现所载内容的形式"。其实质上赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。劳动合同法与合同法是特别法与普通法的关系，在特别法没有规定的情况下，应适用普通法的规定。也就是说，数据电子版的一般合同具有与传统纸质合同相同的法律效力，那么数据电子版的劳动合同也理应具有与传统纸质劳动合同相同的法律效力。简而言之，只要电子劳动合同的内容符合劳动法、劳动合同法的有关规定，那么它就与传统书面形式合同书一样具有相同的法律效力。

传统的合同形式包括口头形式和书面形式两种。电子商务合同与传统的书面形式和口头形式在法律上有着许多明显的区别，有着许多新的特点。

3、传统合同和电子商务合同在合同成立的地点上有着明显的不同。传统合同的生效地点一般为合同成立的地点。电子合同根据不同的情况有着不同的规定，一般做法是以收件人的主营业地为合同成立的地点，没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。

目前我国尚无电子格式合同的专门立法，对电子格式合同的规制主要适用合同法的相关规定。如《合同法》第39、40、41和53条的规定。合同法不仅对格式合同的订立过程进行了限制，而且对格式合同本身的内容也进行了立法规制。但是由于立法过于原则性，缺乏具体的可参照标准，争议仍不断产生。

肯定电子格式合同的效力是世界发展的一种趋势，但是为了实现法律的终极目的——公平，就需要在公平与效益之间寻求一个支点来平衡两者，而对电子格式合同的效力进行限制也就成为了一个必然选择。对电子格式合同的限制可从实体和程序两个方面来考虑。

（一）实体上的限制

对于实体方面的限制，本文认为合同法上的相关规定已足矣。如果在格式合同的内容方面克以过多的限制，过多的干预破坏了当事人之间的自治，与合同自由订立规则的思想相违背，而且与格式合同所追求的目标背道而驰。

（二）程序上的限制

电子格式合同效力的限制应该着重从程序上来考虑，也即重点关注格式合同订立过程中格式合同提供方应履行的义务。《合同法》第39条规定："采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。"这里对"合理的方式"未作出具体的规定，不易操作。对此，本文认为提请消费者注意达到合理的程度，可以从文件的表现形式、提醒注意的方法、提醒注意的时间和程度四方面来考察。第一，文件的表现形式：