于欢案刑事辩护词范文(共5篇)思维导图

公民的人身自由受法律保护，除法律授权的机关可以对涉嫌违法犯罪者依法限制人身自由外，其他任何单位或个人不得限制公民的人身自由。即使赵荣荣（本案高利贷之放贷人）仍对苏银霞享有债权，杜志浩等人采用限制人身自由的手段追讨债务亦属非法，其行为涉嫌构成非法拘禁罪。何况，赵荣荣述称，其于2014年7月28日借了100万元给苏银霞，2015年11月1日借了10万元给苏银霞；同时，苏银霞述称，至2016年4月，她已累计还款184万元，并被强占住房一套（140平方米，价值约70万元）。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷月利率不得高于3%的规定，赵荣荣不仅不再对苏银霞享有债权而且应当将超收的利息返还苏银霞。

杜志浩受伤后，其与同伙均未及时呼叫专业医疗机构救护，而是自行驾车去医院，最终导致自己因失血性休克死亡。

长期以来，民间高利贷业者常豢养黑社会性质人员非法催债，而警方常以不介入经济纠纷为由对非法催债行为放任不管，致使民众对公安机关多有失望，社会稳定隐患不少。

于欢亲眼目睹其母惨遭污辱，奋起抗暴，尽显男儿血性，正是中华民族传统美德的具化，也符合社会主义道德风尚。值此全国人民奋力建设强大中国之际，于欢行为更是可歌不可弃，可褒不可抑，司法官不可不察。

本案一审判决已然引发全国人民滔滔众怒，若二审判决再有不当，恐令国人更为心寒，司法公信愈加丧失，热血男儿无不缩手，世道人心益趋冷漠。司法在潜移默化地型塑中国国民性格中有着无可替代的特殊引领作用，司法官不可不慎！

壹号首长说，唯改革者进，唯创新者强，唯改革创新者胜。长期以来，中国司法机关对正当防卫行为进行司法评价时颇为严格。于此契机，辩护人恳请二审法院打破一切关于正当防卫的思维桎梏，借鉴中国古代及法治发达国家先进的正当防卫思想，创新中国正当防卫理论，催生美好实践，作出真正无愧于历史和人民的判决。

培根说，一次不公正的判决好比污染了河流的水源。本案事关保护母亲，若判决不公，好比污染了中华民族母亲河的水源。但，中国人民有理由相信，能够平反聂树斌案、佘祥林案、赵作海案等诸多冤假错案的中国司法机关，必能给于欢一个公正的判决。

综上，辩护人建议二审法院依法宣判于欢无罪！

李君临

2017年3月29日凌晨

媒体刊发的据称苏银霞所撰《关于山东源大工贸有限公司杀人事件情况说明》载明，案发前一天（2016年4月13日），苏银霞因唯一住房被吴学占（本案高利贷之放贷人）派人强占而报警，警方出警后离去，苏银霞想跟着警方离开但被吴学占等人拦截，警方未予处置自行离去，导致苏银霞被强按马桶，受尽屈辱。

本案案发当日，警方到来之前，于欢之母苏银霞已经遭受下体污辱、脱鞋捂嘴、秽语戾骂等种种极端非人污辱。于欢母子忍无可忍之际报警求助，满以为人民警察来了之后他们就会脱困。谁曾想，人民警察潦潦4分钟左右就欲乘车归去，宛若惊鸿一瞥。警方称不是离开而是去院内了解情况，即果如此，但当时的于欢应是以为警察去矣，随之而来的必是其母子二人倍受凌辱，不由于欢不陷入绝望。从下午四点到晚上十点，受困长达六个小时，对警察的到来满怀希望，对其离去倍感绝望。从希望高峰跌至绝望谷底的于欢，好比患了急性短暂性精神障碍，应一心想着保护好母亲和自己，哪里还能如正常人一般精细忖度如何在面对侵害时把防卫控制在适度之间。

（1）派出所出警了吗？出了。于欢防卫的时候警察还在吗？证据显示：已经离去！

①"被害人"程学贺陈述：后来派出所的警车到了，派出所的民警说：有事说事，别动手，不能打架。派出所的民警就出去了。

②"被害人"严建军陈述：后来派出所的人到了，派出所的民警劝了两句，就离开接待室往外走。

③"被害人"郭彦刚陈述：派出所的民警说"恁要账归要帐，不能打架"，然后派出民警出去接待室了。

④警方辩称其并未离开只是去院子里了解情况之说不能成立

《_刑法》第20条第3款规定："对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"

证据表明，于欢先是被摁在沙发上，挣脱之后情急之中顺手抄起了桌上的水果刀。为求自保，警告侵害人杜志浩一伙"别过来"，但醉酒状态的杜志浩及其同伙置若罔闻，"勇敢"地逼了过去，于欢在被迫近的瞬间举刀而刺，酿成本案。杜志浩一伙对于欢形成围殴之势，应属严重危及于欢人身安全，于欢完全可以行使无限防卫权。