关于破坏军婚罪司法适用问题思维导图

依据对刑法总则第259条的条文理解，破坏军婚罪并无主体范围的限制，该罪属于一般主体而非特殊主体。破坏军婚罪的立法意图在于保护军人婚姻关系，而非保护军人这一特殊身份，不得因为行为人与受害者具有同样的身份就放弃对其进行特殊保护，更不能因为行为人与受害者具有同样的身份，就可以放纵其对军人婚姻关系进行侵害。任何人都肩负着维护军人婚姻关系的义务，现役军人也不例外，更不能因军人身份的特殊而予以免除或者有所减轻。因此，在实施同样的破坏军婚行为时，不可因为行为主体的军人身份的特殊性免除或者减轻处罚。如果将现役军人排除在破坏军婚罪的主体之外，显然背离了“法律面前人人平等”这一宪法原则。

另外，将现役军人作为破坏军婚罪的主体合情合理，符合客观现实。现役军人与普通人相比，与军人配偶接触机会更多，其实施破坏军婚行为的可能性更大。一旦实施了破坏军婚行为，不论其行为所造成的社会危害性或是对军人家庭所带来的物质损失和精神伤害均不亚于军外人员，甚至给军人心灵造成的伤害更深。军人肩负保家卫国的使命，明知破坏军婚稳定有损军事利益而为之，其主观恶性更大于普通人。

笔者认为，军人婚姻的特殊保护也是在法律范围内的特殊保护，不可有超越法律界限之特权。因此，对待军人的事实婚姻的保护也必须依照1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》、2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》和2001年12月27日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》进行。据此，在1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》实施之前，军人与配偶以夫妻名义共同生活并符合结婚实质要件的，该事实婚姻受法律保护，他人与该军人配偶结婚或者同居的以破坏军婚罪论处。在1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》实施之后，军人与配偶以夫妻名义共同生活并符合结婚实质要件的，必须按要求补办结婚登记，补办结婚登记的，该事实婚姻受法律保护，他人与该军人配偶结婚或者同居的以破坏军婚罪论处;没有补办结婚登记的，按照非法同居关系处理，法律不保护此种关系。

首先，现役军人的配偶作为破坏军婚罪的主体具有法学理论的支撑。无论是通奸、同居或是结婚的行为，都是以男女双方共同的情感、共同经济生活以及共同性生活为基本内容，缺少任何一方的密切配合，此类行为都无法得以实现。该行为属于刑法上的必要共同犯罪。破坏军婚的案件中，行为人都明知一方是现役军人配偶，处于受国家法律特殊保护的军婚关系存续期间而为之，可见双方具备实施共同犯罪的合意。

其次，现役军人的配偶作为破坏军婚罪的主体具有相应的法律依据。从刑法第259条“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的”这一条款的字面进行理解，该条款并未作出排除军人配偶刑事责任的意思表示。同时，依据刑法总则和第259条的规定，破坏军婚罪属于一般主体而非特殊主体，在法律没有明确该罪为特殊主体的情形下，对军人配偶作出排除规定，免于追究其刑事责任不符合通行的惯例。