婚姻法新解释是挽救价值观？思维导图

婚姻法司法解释三发布(全文)

住房，也许是这个时代最具隐喻的硬通货了。新解释一出，公众的第一反应不是感叹爱情世俗化，而是盘算如何规避不利，比如有人为丈母娘出招……可以说，房子已经瓦解了爱情，已经使婚姻变得不纯粹。

今天，我们何以变得这么市侩、这么不纯粹，爱情何以与住房勾兑得如此紧密?“谈钱伤感情、谈感情伤钱”、“结婚不买房、就是耍流氓”的调侃，难道果真是现实的残酷呈现?其实，我们没有必要嘲笑世人的爱情盘算，也没有必要奚落饮食男女的物质化生存。一个时代有一个时代的印记，今天，房子成了爱情、婚姻中最不容回避的话题之一。

首先，住房是人们最有价值的不动产之一。其实，别说年轻恋人、小夫妻，连那些官员不是也在攒房吗?每有贪官落马，一查无不发现有数套、十多套甚至数十套住房。今天，房子早已超越了居住功能，而衍生为投资品，是实力雄厚的符号之一。在此语境中，小夫妻大谈“房事”也许无可厚非。

其次，住房承担了太多的附加值。除了京沪等地买房不落户，其他城市一般都是，买了一定平方米的住房就能入城市户口，而城市户口的附加值确实毋庸讳言，特别是一些学区房更具有较高的附加值。爱情不只是花前月下，也不只是柴米油盐酱醋茶，是活生生的生存考量，当住房承担了太多的使命，比如成为进入城市的门槛，成为判定是不是新市民的一大标志，年轻人迷恋住房便不可避免。

最后，住房也是保有尊严，甚至涵养未来生计的一大抓手。常常听人说，以房养老，这并非夸张，有了房子，也许就能安身立命，子女靠不住，房子靠得住。

在爱情与婚姻中，房子被过度考量，确实令人唏嘘。由此也反证出一个命题，如果房价被打压，房子的含金量低一些;如果房子的附加值少一些，老百姓不买房子，子女的教育不成问题;如果社会保障完善，公众少一些不确定感;再如果住房保障更强力推行，老百姓能住上便捷而舒适的保障房……那么，房子在婚姻中扮演的角色一定大为淡化，因房子而产生的爱情悲剧、婚姻悲剧一定少一些，所引发的社会矛盾也必定少一些!(江苏 王石川)

婚姻法新解，关于“谁买房房子归谁”一章，引发极大的争议。很多人认为，这是在欺负婚姻，欺负女性。毕竟在传统价值观下，男人买房女人买其他家庭用品已经渐成风气，现在突然规定，房子不再共有，而属于买者个人，怎么看都让人感觉到别扭。而这，也是这次婚姻法新解最让人诟病之处。

对这样的解读，必须承认其中的合理性与现实意义。现实的确有点“骨干”，没那么性感，但如果最高法新解，仅为让人炮轰的话，定然是不可能的。那么我们应该看到这背后的积极意义。凡事都有两面，只见弊端而不见积极意义，其实有失偏颇。

这次婚姻法新解的积极意义，其实不难理解。毕竟，谁买房子归谁，那合买房子就归双方了啊。这意味着，最高法的新解，其实是在鼓励年轻人好好一起奋斗，而不要希望通过傍大款嫁给富二代这样便捷的途径。你说，在房子面前，多少鸳鸯被棒打了?这不是丈母娘的无情，而是没有房子，终究是没有一种安稳的感觉，自然就多了几分漂泊。试想，哪个愿意自己的孩子受这样的苦呢?即便女儿在自己的威胁下嫁人不幸福了，好歹也能分到房子，可如今呢?却可能是竹篮打水一场空，那还不如让孩子坚持自己爱的人。

你说，这不是对爱情的救赎么?所以说，我们应看到婚姻法新解背后的积极意义，不能因为其有负面的影响，就将其一棒子打死，而应理性分析，对比与丈量这利弊之间的差距，到底是哪一个更多一点。

更何况，在我们当前婚姻价值观有点混乱的社会，譬如宁在宝马里哭不在自行车背后笑、宁做情妇不嫁穷人等，这些价值观背后的沦丧，让人扼腕叹息，那些清纯，却已经不复存在的爱情，却是那么叫我们向往。而如今婚姻法新解的初衷，显然是为了挽救正在崩溃的价值观，就为这点，我们就不应单面解读婚姻法新解。(云南 龙敏飞)

在法律婚姻关系中嵌入明晰的物权边界，它蕴涵着一种法律实践的精确限定与操作。通过司法解释来让法律成为刚性的工具，是值得肯定的。问题是，法律与司法都是一种平衡的艺术，法律固然需要弹性系数小的践行空间，却不能为了追求这样的“唯精确性”，而远离基本的人情与判断，甚至对其视若无睹。从某种意义上来讲，法律远离“看得见的人情”，是一种全面博弈的缺失，也可能让其失去法的呵护温度。

在我看来，现在出台的婚姻法解释(三)至少有着“两重疏忽”，也即对“看得见的人情”的无视。一是对城乡具体婚姻现实的疏忽;二是对中国家庭里男女地位与分工现状的疏忽。当下城市化的进程正在不断加快，可在大多数的农村婚姻中，夫家出房、女家出嫁妆依然是不少农村婚姻中的现实，这种婚姻财产的格局使女方财产处于一种“依附性的地位”。倘若按照婚姻法解释(三)中“谁首付，离婚后房子归谁”的细则，那么离婚后的农村妇女，将很难在前任婚姻中得到应有的财产，这显然对其是不公平的，也不利于她们自身权益的保护，并未体现出应有的“人情味”。

当然，我的意思并不是要反对出台更具体的司法解释，只是法律理应兼顾规则与人情。一部良法，在内容上，它必须是“善意”的，在遵从基本的法理正义之外，也要保证弱势者的利益不被排斥。在程序上，它必须要严格杜绝可能产生的误伤负效应。对于婚姻法解释(三)引发的沸腾争议，最高法显然需要作出补充性和精细性的继续司法解释。

这个新司法解释，引发如此大的争论，是意料之中的事。但是我们还是觉得有些突然：为什么我们知道这几大修改的时候，相关的法律条文已经开始生效了?立法程序中，这些应该是经过征求民意的啊?原来，这几项修改已经征求过民意了，只不过，我们大多数人都还不知道——

首先亮个立场：我以为，最高法应该对此进行再解释、再答复，让这一批为数不在少数的社会群体打消顾虑，让社会和家庭都回归稳定。

两条司法解释为何引起轩然大波?道理很简单，这两条法律几乎关系到社会的每一个家庭，是一件天大的事，所以才会引发“口水仗”的。或者，从理论上说，打“口水仗”不是一件坏事，让更多的人发表意见，真理越辩越明，没有坏处，只有好处。

不过，我忽然发现，这场“口水仗”打得太迟了。19条司法解释从8月13日起就正式实施了。这一场“口水仗”应该在去年年底就打，最迟也应该在半年前打。那么，为什么不早打“口水仗”呢?广大人民群众事前好像不知道这回事。“口水仗”打起来，是因为最高法召开了新闻发布会，宣布19条即将实施，公众这才知道有这么一些规定的。

这好像也不能责怪最高法，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通过中国法院网和人民法院报公布了《婚姻法解释(三)》的征求意见稿，共收到反馈意见9974条，书面来信181封。我记得全国个税调整征求意见，收到了23万条意见。而关于家庭财产的法律牵涉面比个税还要广得多，却只收到近万条意见，可见全国人民并不知道这回事，这一次征求意见很不充分，并没有达到预期效果。

《立法法》规定，“立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严”，“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动”。我不知道最高法司法解释出台究竟有怎样的法定程序，起码证明，只在中国法院网和人民法院报征求意见是不够的，应该“保障人民通过多种途径参与立法活动”。那么，征求意见也应该采取多种形式，例如可以在全国媒体刊登原文，更可以像宣布执行这样，开一个新闻发布会，让全国人民都知道，都参与讨论发言，或者可以把打“口水仗”时间前移，而避免法律公布后才引起争论的尴尬。对于那些几乎关系到每一个家庭的法律的制订，确实应该慎之又慎，不可有丝毫的草率。

[1]《中华人民共和国立法法》

[2]《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》