论离婚损害赔偿制度不足和完善思维导图

根据规定，只有无过错配偶才能享有离婚损害赔偿请求权，成为请求权的主体。对离婚损害赔偿制度进行了三个限定:提出损害赔偿的主体为无过错方，其他家庭成员不享有这个权利；只有确实因对方过错导致离婚的才可以赔，未离成婚或不想离婚的不能提出或得到过错赔偿；无过错方只能是向自己的配偶要求过错赔偿，不能向婚姻关系以外的其他人提出。

但是，实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的受害人(无过错方)不仅仅限于夫和妻，有时还涉及子女和其他家庭成员。例如在实践中，有的父亲既有外遇又施暴于妻子和儿女，有的是夫妻一方虐待遗弃老人。因此将请求赔偿的主体范围仅限于夫妻显得过于狭小,不能给予家庭中的弱势群体提供充分的救济途径。

对于离婚损害赔偿的责任主体，在责任承担上存在着缺陷。仅规定无过错方有权提出损害赔偿，而没有明确规定可以向谁提出赔偿请求，即未限制赔偿义务主体的范围，却把承担赔偿责任的主体限定为无过错方的配偶即过错一方，而排斥了婚姻当事人以外的、破坏合法婚姻关系的第三者。从实践上来看，确实存在大量第三者插足引起婚姻家庭关系破裂的事实存在，由于司法解释的规定导致受害者无法追究第三者的责任，从而有失法律的公平和正义。

列举了四种情形可以请求赔偿。即重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待行为和遗弃行为。但在现实生活中情况是非常复杂的，重大过错不仅仅是列举的五种情形。例如发生婚外性行为未达到同居而对配偶一方造成严重损害的、长期通奸、意图杀害、吸毒、赌博等，这些都可以引起离婚，而且在离婚中都有无过错方受到伤害，但是法律却没有保护这些受害人的合法权益，没有赋予他们在离婚时的赔偿请求权，这无疑是法律的一个漏洞，有可能被一些不法分子钻法律的空子，有被滥用之嫌。

离婚损害赔偿制度是对过错行为破坏婚姻家庭关系并导致婚姻破裂结果的赔偿制度。但《列举的方式对赔偿的情形加以了明确规定，也就意味着对众多的过错予以了较大的限制，这将使一些受害人有冤无处诉，有苦无处申，只能容忍不幸的婚姻带来的苦果而毫无办法。

损害赔偿包括物质损害和精神损害。在规定的五种过错情形中，前两种情形一般只涉及到无过错方的精神损害赔偿，后两种一般不仅涉及到无过错方的物质损害赔偿，而且也涉及到精神损害赔偿。

离婚损害赔偿的范围包括物质上的损害赔偿与精神上的损害赔偿。物质上的损害赔偿又可分为人身损害赔偿和财产损害赔偿。对于物质损害赔偿数额在法官审判案件当中有可以依据的法律规定，可以很容易确定。

关于精神损害赔偿，涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《精神损害赔偿解释》的规定，明显太过于笼统。在确定离婚损害赔偿的范围和金额的时候最难把握的仍就是精神损害赔偿的范围和数额。至今，我国法律未对精神损害赔偿确定一个可操作的标准，而是赋予法官较大的自由裁量权。而离婚精神损害赔偿的数额无法定标准造成的消极影响有：

对完善我国离婚损害赔偿制度的建议：

2.应适当扩大离婚损害赔偿的义务主体范围

1、过错方标准

不同性别、年龄段、性格的人对精神伤害的抗击能力和恢复能力是不同的，因此同样的过错行为，在不同的受害人身上产生截然不同的后果。在考虑受害人所受伤害的严重程度时，一般认为，女性受到同等侵害时产生的精神痛苦要大于男性，正值壮年的人比老年人更容易从痛苦当中回复，性格敏感、对感情严肃专一的人更容易受到伤害。这需要在具体案件中，通过对当事人和案情更加深入的了解，才能做出恰当的评判。

受害人自身、家庭经济状况不仅影响着一定数额的赔偿金能否达到他(她)的预期，达到抚慰的目的，有时甚至影响到受害人及其子女以后的生活。对于自己经济条件很好，对方经济条件也很好的受害人来说，较少的赔偿数额根本无法满足“抚慰”的需要，甚至是一种嘲讽;而如果受害人自身经济状况较差，主要收入依靠过错方获得，大多数情况下受害人还必须抚养孩子，数额很少的损害赔偿，可能会给受害人及子女以后的生活带来不利影响。这时，离婚损害赔偿就不应仅限于精神损害赔偿，还应着重考虑受害人财产方面的损失。无论对受害人实质的补偿还是从人道主义考虑，都必须结合受害人自身的以及家庭经济状况确定离婚损害赔偿金。