监护人与被监护人思维导图

(1)设立监护制度有明确的目的性，即为了保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身和财产权利;

(2)监护关系的主体具有特定性，即作为监护人的特定公民或社会组织与作为被监护人的无民事行为能力人和限制民事行为能力人之间具有特定性;

(3)监护关系的内容具有法定性，即监护人对被监护人进行监督、保护的权利与义务来自法律的直接规定。

《民法通则》第十八条第一款规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。

(1)保护被监护人的人身、财产及其他合法权益;

(2)担任被监护人的法定代理人;

(3)教育和照顾被监护人;

(4)引导和约束被监护人的行为。

监护人依法履行监护的权利，受法律保护。

监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。

现年16岁的小刚(化名)接受不了父亲的粗暴管教方式，竟一纸诉状将父亲告上法庭，申请撤销父亲施某的监护人资格，5月9日，上海市南汇区人民法院审理了此案，依照《未成年人保护法》的有关规定，判决驳回申请人小刚要求撤销被申请人施某监护人资格的申请。

在法庭审理中，申请人小刚认为，其父亲的行为严重侵害了自己的人身权、人格权，严重违反法律规定的监护义务，不适合继续担任其监护人，故请求撤销其父亲的监护资格，要求变更由其祖父担任监护人。被申请人施某则不同意儿子小刚的申请，要求继续担任其监护人。

人民法院经审理认为，小刚自1994年6月迄今一直随父亲共同生活，由父亲抚养长大，父亲履行了抚养义务、行使了监护职责。初中毕业之前，小刚与父亲之间的关系尚属融洽，双方并无根本的矛盾冲突和重大利益之争，纠纷的时间也较短，现有的矛盾主要是施某对小刚教育管理方法层面上的问题。由于施某打骂小刚等行为的情节尚属一般，也未造成严重后果，故尚不符合可以撤销其监护人资格的法定条件，而且，施某在法庭上也已承认错误，并保证不再打骂儿子，其态度是可取的。因此，法庭依法不撤销施某的监护人资格。

本案中，当事人教育儿子的行为是有不妥，但尚不符合撤销监护人资格的法定条件，所以，人民法院的判决是正确的。

[1]《中华人民共和国婚姻法》

[2]《中华人民共和国未成年人保护法》

[3]《中华人民共和国民法通则》