以司法强制权作保障加大社会抚养费征收力度思维导图

农村计划生育社会抚养费不能收缴到位，与司法强制权有限介入不无关系。在计划生育社会抚养费的征收上，法律法规没有赋予计划生育行政执法主体强制执行权，强制执行权为人民法院享有。因此计划生育行政执法主体在具体工作中，对拒缴行为无可奈何，只能依靠人民法院的司法强制权作后盾。但是，由于我们的党委、政府乃至司法机关历来将这一问题看成“敏感性较强”的问题，是 “高压线”，为保持农村社会的稳定，务求做到小心慎微，因而在一定程度上排斥了司法强制权的介入。即使允许，也是有限介入，如每乡(镇)有选择性地执行二、三户。

社会抚养费的征收涉及农户的切身利益，其利害关系是明显的，极易引发矛盾，甚至激化矛盾。把它认识为“敏感性强”的问题并无不当，因此强调要谨慎为之无可非议。但也不能片面地认为采取司法手段解决不妥、不利于农村社会的稳定。如果这样，就必然形成没有司法监督和保障的行政秩序，这会使负有法定义务的人无合理合法理由拒绝履行义务。

我们应当知道，执法是社会稳定的重要保证。严肃执法与社会稳定在本质上是统一的，一致的。当然，由于多种因素决定，实践中二者之间确实存在不能回避的矛盾和冲突，究其原因主要源于公民法律意识的淡薄;源于经济发展现状的束缚以及执法人员素质不高;源于我们认识上的偏执，要么只看到局部的、暂时的、表面的稳定而忽略全局的、长远的、根本的稳定，要么把严肃执法与社会稳定完全对立起来等等，但绝不是源于严肃执法本身。

因为严肃执法是严格遵循法律原则和法律精神，严格执行法律规定实现法的目的的执法活动。严肃执法并不是简单从事，诸如方法简单粗暴、滥用强制措施、动辄拘留人、使用警械具等手段，而是要严格依法，追求最佳的社会效果，实现法律效果、政治效果、经济效果的完美结合。

在当今，“法治”无疑已代表着治国、治省、治县、治乡方略的主流。建立法治秩序，必然要求包括维护社会稳定在内的治理行政事务、经济事务等一切活动都要步入法制轨道，要求执法者必须依法办事，严肃执法，通过严肃执法来实现法律维护社会稳定，保证社会发展的宗旨和目的，最终实现依法管理。

因此，要高度重视法治的作用。我们在行使法律赋予的权力的时候，切实做到了严肃执法，善于寻找严格执法与社会稳定的结合点，多做法制宣传工作，善于审时度势、刚柔相济，不仅有利于促进社会稳定，而且有利于保障社会的稳定。正如计划生育社会抚养费案件，只要我们牢固树立审判工作促进社会稳定的指导思想，充分体现法律制约行政不合法行为的精神，把握好政策界限，讲求办案艺术，强化超前防范意识，注意保护义务人的权利和合法权益，依法审慎处理，对深层次地解决计划生育社会抚养费征收问题，必将产生积极的作用。

对违反计划生育子女征收社会抚养费是有明确法律规定的。《人口与计划生育法》第四十一条规定：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。同时该条还赋予了人民法院对不履行义务的相对人以司法强制权。因此人民法院受理这类案件于法有据。倘若人民法院大但审理并执行这类案件，对于维护和监督行政机关依法行政，促进农民自觉履行法定义务的意识，推动依法治乡(镇)，搞好基层政权建设，稳定农村社会秩序大局将具有重要的现实意义。

计划生育社会抚养费征收应当采取切实措施，加大征收力度。司法强制权是最后一道屏障，宜慎重使用，主要工作还是要由政府及其所属职能部门完成。政府及其职能部门在实施行政管理权的过程中，务必做到依法行政，包括强化服务意识，及时、高效、妥善、有力地解决涉及农民利益的问题;规范收缴顺序，收缴行为;依法核定征收额度，收费合理合法;教育引导农户自觉履行义务等。只有对那些既有条件履行，又无合理合法理由拒绝履行者，才申请人民法院强制其履行法定义务。

计划生育社会抚养费的征收属于具体行政行为，人民法院应当作为行政非诉讼执行案件立案执行。执行中，人民法院应当对具体行政行为进行严格的审查。审查范围包括主体资格的审查，主要证据的审查，对法律依据的审查和对主要程序的审查。对主体不合格，没有主要证据或主要证据收集程序不合法，处理程序不合法，没有适用法律和法律适用错误的以及主要程序不合法的，裁定不准予执行。审查中，同时要认真对待相对人拒缴的理由和原因。具体工作中，要把握好以下几方面：

一、行政主体提出执行申请必须符合以下条件：

为了切实维护相对人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，防止自由裁量权成为任意裁量权，对计划生育违法行政处理案的自由裁量行为应纳入司法审查。对合理的准予执行，不合理的提出整改纠错的司法建议。