不给孩子抚养费有没有探视权思维导图

离婚后一方不需要对方付孩子抚养费，是权利的放弃；但对方的探视权属法定的，属于身份权的范畴，是基于父母子女关系而享有的身份权。不能因此剥夺，对方仍有探视权。

《婚姻法》第38条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。

父或母探望子女不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。具体的“不利于子女身心健康的”，主要是指不直接抚养子女的一方有下列情形：

未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。

杨某与陈某于2009年11月30日登记结婚，2010年8月生育儿子陈某某。2013年5月经法院调解，双方协议离婚并约定陈某某由陈某抚养，杨某享有探望权，探望时间为每月探望一次每次一天，逢法定节假日可分别享有一天的探望时间；后杨某认为每年19天半的探望时间过短，不足以满足孩子的实际需要及自己的情感需求，阻碍了母子之间的情感交流，遂于2014年1月起诉至法院，请求其随时有权探望陈某某。

第一种观点认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。由此可以看出，探望权应协商优先，协商不成的，人民法院判决。杨某与陈某已在人民法院的调解下达成协议，针对探望权行使的时间、方式问题已明确约定，该调解书已具有既判力。如果当事人就具体细节问题发生争议，再次或者数次诉诸法院，不断进行变更，会造成司法资源的极大浪费，不利于当事人之间的矛盾解决。因此，根据已达成的调解协议，就抚养权相关问题已处理完毕，根据“一事不再理”原则，应驳回杨某的起诉。

第二种观点认为，法院在处理探望权纠纷问题时，应遵循有利于未成年人身心健康和调解优先原则。探望权是一种身份权，具有人身属性，因未来之事多半涉及孩子的抚养和教育等重大利益，孩子与杨某感情的交流不应拘泥于已达成的调解协议。因此，不受“一事不再理”原则的限制。

[1]《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条