案中浅议父母对子女的抚养义务思维导图

法院受理此案以后，将其父亲拖欠的高中三年的教育费、医药费的一半7050元以及两个月的抚养费350元强制执行给了他。但是法院没有支持他索要大学学费的请求，法院认为：刘某已满18周岁，且已经进入大学学习，符合“独立生活能力”的条件，因此其父亲没有继续给付抚养费、教育费和医药费的法定义务，故裁定终结执行其父母的离婚协议。

刘某对此提出了异议：按照最高人民法院的司法解释，尚未独立生活的成年子女具有“尚在校就读”等情形的，父母又有给付能力的，仍要负担必要的抚育费，因此，他认为：其父亲仍然有支付抚育费的义务。

【评析】本案实际上涉及的是婚姻法中的父母对子女的抚养义务问题。通过本案，我们应明确以下几个问题：

其次，案例中刘某的父母已经离婚，但是刘某的父亲对刘某的抚养义务并不因此而免除。《中华人民共和国婚姻法》第36条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第37条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。”从上述规定可以看出，父母离婚，不影响父母与子女法律上的权利义务关系，因为，父母离婚，解除的是父母之间的权利义务关系，父母与子女间的权利义务关系并不因此而改变，不直接抚养子女的一方仍然有抚养的义务。上述案例中，刘某父母离婚后，刘父对尚未成年的刘某仍有抚养义务。对于刘父而言，这是不可免除的法定义务;对于尚未成年的刘某来讲，则是他的权利。刘父无故拖欠抚养费，刘某通过法律来主张自己的权利，法院也依法维护了刘某的合法权益。

再次，通过分析本案，我们可以看出：只要存在责任和义务，孩子状告父母并不是大逆不道的事情，因为法律是维护权利的最好手段，案例中刘某的行为有值得鼓励的一方面;但是，作为成年大学生为索要学费而申请强制执行父母，多少有些不近人意的地方，这实际上也反映出当代大学生的生存素质差，生存能力缺乏，依赖性很强;在中国多数父母在供养孩子上大学，甚至就读研究生的问题上，即使没有能力也会东拼西凑，这和中国传统的社会文化、习俗有关。但是本案中的刘父有能力却不给学费的做法，虽然合乎法理，但是不近人情，可以肯定的是绝大多数中国父母不会认同刘父的做法。

其实，作为成年的大学生，学会生存、自立才是最基本的。一个连基本生存能力都没有得人，恐怕将来很难适应残酷的社会竞争，也必将被社会淘汰。其实案例中的刘某完全可以通过申请助学贷款、勤工俭学方式等来完成学业，也可以通过取得优异的成绩来获得国家奖学金，而不必完全依靠父母。因此，婚姻法的有关规定，法院依法作出的判决对促进青少年自立、自强、自主精神的树立有着非常重要的作用。

引用法条