百万股票遗产 三代继承纠纷思维导图

张X因患骨癌于1999年12月病逝，留下遗产（18种股票市值约140万元，资金余额近4万元，债权约6万元）共约150万元。原告张Z、徐B系被继承人张X的父母，原告张H系张X的女儿，被告W是张X的妻子。原、被告就法定继承产生纠纷提起诉讼， 2000年1月上海市一法院受理此案。

原告诉称，被继承人张X与被告W再婚之前，原告徐B投资给张X资金5000元，故原告徐B要求分得在张X名下股票中所属自己的收益金121407元。被告W 投资后的股票收益金为259016元。张X生前曾承诺给原告张H婚嫁金5万元。W支出丧事费用3 万元。扣除上述钱款外，余款1093592元由三原告及被告均等继承。

被告则辩称，被继承人张X所遗留的股票及资金余额、债权系张X与被告的夫妻共同财产，被告享有一半的财产权利。原告徐B的5000元是借款不是投资款。张X生前向被告母亲和朋友借款21万元，目前尚未归还，应以张X遗产予以清偿。 原告所述张X承诺给张H婚嫁金不是事实。原告张H在张X生前未尽义务，在遗产分割时应予少分或不分。

审理中，遗产中的股票陆续需要进行配股，而资金账户里的钱根本不够缴足配股款。原告委托代理人张某向本报求助，本报“投资者维权志愿团”成员，上海市中天阳律师事务所的陈荣律师建议张某垫款配股，具体做法是由张某出具承诺书，承诺是垫款不是投资，并存一部分资金到被冻结的资金账户以补足配股款，等结案后从被继承的账户中收回垫款。后来，原告支付10400元用于配股。

法院经审理认为，公民依法享有继承权，三原告与被告均系被继承人的法定继承人。原告徐B出资5000元不予认定，但由于被告认可5000元为张X生前债务，可予认定。三原告称张X生前承诺给原告张H的婚嫁金5万元，不具法律约束力， 不予支持。被告称张X欠其母1万元的事实证据不足不予认定。被告提供案外人邓某的借条复印件一份和张X存款开户凭条，以证明张X尚欠邓某借款20万元。由于该借条系被告所写，应视为被告借款。在婚前张X 与被告曾作为合伙人签协议约定：“双方自 1992年起，共同出资合伙购买股票认购证及股票，其中W出资32000元，为总投资的 1/2。亏损按出资比例分摊，盈利则W按1/3享有，长期合作，由张X具体负责。”法院认定此约定合法有效，对张X与被告婚前的张X名下的股票应视作张X有2/3的份额，被告有1/3的份额。对张X与被告婚后在张X 名下股票账户中的投资与收益双方各占一半份额。

2001年12月，法院作出一审判决：被继承人张X的遗产由三原告每人分得16%的份额，由被告

1、投资还是借款问题。原告徐B给被继承人的5000元，原告主张是投资款，被告承认是借款。虽然款项性质各执一词，但原告给付的事实已被确认。按情理分析，母子给付钱款的用途性质以口头约定为多，而少见用书面协议；按逻辑分析，如是借款，被继承人凭其经济实力早已归还。因此，在“借款”证据同样不足的情况下，认定为投资款更为适当。

2、婚嫁金问题。本律师认为， 如果被继承人仅是在健康状况下表达的一种意愿，而并未实践，则法院不予支持是正确的，但如果被继承人是在病重状况下所表达的，则应视作对其部分财产进行特定用途分配的遗嘱。《继承法》规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱”。本案原告的该项主张如果以遗嘱继承的而非承诺方式提出，则法院支持的可能性将会更大。

引用法条