离婚后起诉要求财产归自己所有思维导图

李汉与王芳结婚后，育有一女。2004年9月，二人在民政部门自愿办理了离婚登记。双方在协议中约定：“双方女儿由王芳抚养，李汉每月支付女儿生活、教育费1000元;离婚后，双方财产归李汉所有。”依据该协议，双方离婚后，李、王两人共同所有的位于宣武区某街道的2套房屋均归李汉所有。

2007年，李汉将前妻王芳告上法院称，经过其调查，他发现在双方夫妻存续期间，王芳的名下还有海淀区太阳园小区、朝阳区珠江帝景小区多处房产。此外，王芳名下还有多个公司的股权。李汉要求，将这些房产和股权全部过户到自己名下。

双方的离婚协议中未明确写明共同财产的具体项目及内容。在双方约定不明的情况下，应从双方订立协议时的具体情况确定双方的共同财产。依据法院查明的事实，李汉和王芳离婚时的双方财产应为宣武区某街道的2套房屋及家具电器等物，双方已将这些。此外，综合考虑双方情形，原离婚协议“所有财产归男方所有，子女归女方抚养”的协议内容显失公平，所以该协议中所指的“双方财产”应作限制性解释，即仅为“双方在离婚时知晓并进行分割的共同财产”。

限制性解释是指法学上按解释的尺度不同而区分的法律解释的一种，是为了符合立法原意，把法律条文的字面涵义限制于立法原意的解释，又称“缩小解释”。限制性解释一般只适用于解释字面涵义广于立法原意的法律条文。