公安机关介入水上交通肇事案件浅析思维导图

笔者以为从理论上看水上交通事故(特别是碰撞事故)，许多都符合水上交通肇事罪的犯罪构成：

从主观方面看：水上交通肇事罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成严重后果的心理态度而言。

从客体要件看：水上交通肇事罪侵犯的是水上交通运输的正常秩序和交通运输安全。这类交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧密相连，一旦发生事故，就会危及不特定多数人的生命安全，造成公私财产的广泛破坏。

从客观要件看：水上交通肇事罪表现为在水上交通运输活动中违反国家交通运输管理方面的法律、法规以及国家有关主管部门维护、保障公共交通安全的规定，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

1、水上交通肇事的责任认定主体不是公安机关。根据我国的《内河交通安全管理条例》，水上交通肇事的责任认定主体是“海事管理机构”;这不同于道路交通肇事的认定主体是公安机关。所以公安机关追究水上交通肇事行为人刑事责任需等海事管理机构的责任认定出来之后，才能进一步开展工作。

2、没有明确的立案标准。从我国刑法的修改轨迹看：1979年刑法只有第113条是对交通肇事罪的规定;1997年修订后的刑法增加了第131条(重大飞行事故罪)、第132条(铁路运营安全事故罪)，使第133条(交通肇事罪)的主体仅限于航空人员、铁路人员以外的从事交通运输(水上、公路等)的人员及其他人员，因此应该说刑法第133条包含了水上交通肇事罪;但2000年11月10日《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(简称“解释”)明确了交通肇事具体应用法律的问题，它包括“人员死亡、重伤”标准;“重大损失”的标准等，其内容主要是针对道路交通肇事罪，并没有明确是否涵盖水上交通肇事。特别是“解释”第二条第2款规定的6种情形，完全是针对道路交通运输来解释的，失之于狭，使刑法规定的罪刑法定原则产生不确定性，造成了公安司法实践中对水上交通肇事案件难以追究刑事责任的不利状况。

鉴于目前情况，为了便于执法部门对水上交通肇事的认定，国家司法部门应尽快确定水上交通肇事罪的立案标准或者追诉标准。

作为过失犯罪，本罪以实际损害结果的出现即“致人重伤、死亡或者使公私财产遭到重大损失”的实际发生为成立要件，所以关键是要量化这一定罪标准。为此建议：

从刑法的立法原意和加大对交通安全的保护功能出发，在一次死亡10人以下的事故中可以不追究次要责任者的刑事责任，而一次死亡10人以上的特大交通肇事中，应该追究交通肇事中负次要责任的当事人的刑事责任。

【延伸阅读】

新道路交通安全法全文

发生交通事故责任的认定

交通事故处理办法详解

道路交通事故损害赔偿调解计算方法

[1]《中华人民共和国内河交通安全管理条例》 第一百一十三条

[2]《中华人民共和国内河交通安全管理条例》 第一百三十一条

[3]《中华人民共和国内河交通安全管理条例》 第一百三十二条

[4]《中华人民共和国内河交通安全管理条例》 第一百三十三条

[5]《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条