交通事故肇事司机逃逸 罪行将加重处理思维导图

一审法院经审理认为：被告人赵某在交通事故发生后逃逸，造成被害人张某因得不到及时抢救，而被随后驶至的其他车辆撞击并当场死亡的后果，其行为应对交通事故应负主要责任，已构成交通肇事罪，应依法予以处罚。没有被告人赵某的逃逸行为，就不会发生后车撞击倒在机动车道上的被害人张某并致其死亡的后果，前者是原因，后者是结果，故对辩护人提出的辩护意见，法院不予采纳。

被告人赵某不服一审判决，提出上诉称：造成被害人死亡的直接原因是大卡车的撞击，原审对其量刑过重。辩护人认为被告人赵某逃逸的行为并没有产生张某因得不到抢救而自然死亡的结果，而是因为高某某的行为才发生了张某死亡的结果。赵某的行为与被害人死亡结果有联系，但不是原因，只有高某某的行为才与最后结果产生了必然的因果关系。原审对赵某适用“因逃逸致人死亡”的法律条文不当，导致量刑畸重。辩护人还提出被告人赵某有自首情节。

二审法院经审理认为，根据某交警支队出具的两份《道路交通事故责任认定》，此交通事故分为两段，前段即赵某将被害人撞伤后逃逸，被害人与被告人负同等责任;后段即大货车驾驶员高某某将被害人撞死，赵某负主责，高某某负次责。上述证据证明，被告人交通肇事造成被害人重伤、死亡的后果，但由于赵某的逃逸，导致被害人又被其他车辆撞死，被害人的死亡与被告人的行为有联系。但是，被告人赵某撞击被害人的人力三轮车致被害人倒地后，被害人已经在慢慢爬起，这说明被告人的逃逸行为并未造成被害人因得不到救助而自然死亡的结果，而是在负有过错责任的高某某的介入下，才产生了被害人被撞死的结果。

故被告人赵某不应承担“因逃逸致人死亡”的刑事责任，而应承担交通肇事后逃逸的刑事责任。被告人赵某的上诉理由及辩护人的辩护意见可予采纳。案发后，虽然公安机关已经掌握了被告人的犯罪事实，但尚未对其采取强制措施，赵某在接到单位电话通知后，自动到单位向公安人员交代了犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第(1)项的规定，应认定为自首，辩护人的辩护意见和检察机关的公诉意见正确，应予采纳。上诉人赵某违反交通运输管理法规，在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。撤销一审刑事判决，对被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。

【案例分析】

引用法条