出租车公司“越位”告保险公司被驳回请求思维导图

去年7月2日，骆师傅驾驶小客车行驶到东城区安定门外大街青年沟西口北200米处时，将行人张女士撞倒，张女士受伤，小客车损坏。今年1月13日，东城交通支队认定，张女士对该事故承担主要责任，骆师傅承担次要责任。当日，双方达成调解书，骆师傅承担张女士医疗费1690余元，误工费和护理费1.2万元。但是，天安公司并没有支付任何费用。2月1日，天安公司将保险公司告上法庭，要求保险公司先赔偿张女士1.7万余元，天安再将此款全部赔付张女士。

天安的依据是，新交法第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。

法院认为，按照第76条规定，保险公司应直接向张女士作出赔偿，或者由出租车公司向张女士赔偿，而不是由保险公司先行向出租车公司赔偿。出租车公司虽然与张女士达成调解，但还没有向张女士支付赔偿金，所以出租车公司不是适合的原告。

■法官说法

承办法官告诉，新交法第76条赋予了交通事故受害方对保险公司的直接请求权，同时也没有限制受害方向机动车方要求赔偿。张女士可依据侵权损害赔偿关系起诉机动车方出租车公司，也可依据责任保险关系起诉保险公司。出租车公司可支付张女士调解书中确认的赔偿金后再起诉保险公司，直接要求保险公司赔偿出租车公司理由不能成立。

引用法条