搭载朋友车出车祸 事故责任谁承担思维导图

那坡县人民法院经审理查明事实后认为，一、闭宏驾驶机动车上路行驶，未实施右侧通行的原则且通过急弯时车速超过每小时30公里，是这起交通事故发生的主要原因，那坡县交警大队认定本事故由闭宏负主要责任是正确的，认定书的内容法院予以采纳，并确定由闭宏负本事故65%的责任。二、黄生驾驶机动车上路行驶，通过急弯路段时车速超过30公里是该起事故发生的又一原因，那坡县交警大队认定黄生负此事故的次要责任法院予以采纳。黄生系黄高田雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。因此，法院确定由雇主黄高田承担本案35%的赔偿责任。但黄高田的桂L08697号货车已向中国人民财产保险公司百色市分公司投了交强险及商业第三者责任险，黄高田应承担的赔偿数额应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿后，其余部分由黄高田进行赔偿。三、关于死者张秀色、伤者张宝等人的身份及责任问题：他们的户口簿虽然注明是住在那坡县城厢镇者庙村果力屯，属粮农，但自2008年以来，果力屯的土地已被政府征用，果力屯已拼入那坡县城厢镇城北社区，并且有证据证明他们多年来均在城镇以做生意为生，根据最高人民法院(2005)民他字第25号批复精神，他们应当按照城镇居民的相关标准计算赔偿;关于责任问题，他们乘坐闭宏驾驶的车辆，虽然是同学聚会，免费乘坐，但既然闭宏同意其乘坐自己的车辆，就应对其人身安全尽到保护义务，但由于闭宏未尽到义务，导致交通事故发生而使他们受伤，他们无过错，在本案中不承担民事责任。四、关于百色沃坛运输公司的责任问题：沃坛公司虽然是桂L08697货车的行驶证所有人，但该车实际控制管理人是黄高田，黄高田每年向沃坛公司交1200元代办手续费，不属于管理费，故黄高田与沃坛公司不形成挂靠关系。根据最高人民法院法释[2000]38号批复精神，百色沃坛运输公司在此事故中不承担赔偿责任。五、保险公司的保险责任问题：(一)闭宏驾驶的桂L82221号小型客车所投的是第三者强制责任险，根据《道路交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，原告是本车乘坐人员，不属第三者，因此，平安保险百色支公司不负此事故的赔偿责任，由此车产生的后果责任由闭宏自行承担;(二)黄生驾驶的桂L08697号货车向中国人民财产保险百色市分公司投的是第三者责任强制险和商业第三者责任险，总保额共计321000元，本事故造成人员一死三伤，对上述保险额应按比例计赔。法院确定死者张秀色获赔偿款的比例为40%，张宝和闭宏则按25%比例计赔;张三按5%比例计赔。据此，那坡县人民法院依法判决由闭宏赔偿死者张秀色的家属220973.35元;赔偿伤者张宝100318.37元;赔偿伤者张三19234.73元;由中国人民财产保险公司百色市分公司赔偿死者张秀色家属118985.65元;赔偿伤者张宝54017.58元;赔偿赔偿伤者张三10357.16元;总合计由闭宏、中国人民财产保险公司百色市分公司赔偿三个受害人共计523887.70元。

本案审理中比较难把握的主要是责任分担，具体的问题有以下几点：

交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律、法规的明确授权，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，所作的当事人责任认定的公文文书。本案中，经交警队现场勘查分析，认定闭宏负主责，黄生负次责，但黄生的代理人则认为，交警队的认定错误，本案应由闭宏负全责。那么，该观点法院能否采纳?能否更改交警队的责任认定?笔者认为，黄生的代理人虽然有这样的观点，但在法庭上并没有提出相关证据能够证明交警队在处理交通事故时程序和实体违法，更不能提供证据能推翻交警队的事故责任认定，因此，本案对交警队的事故认定书所认定的责任，应作为定案的依据。

最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》〔2000〕38号规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。根据上述规定，本案的肇事大货车，是黄高田通过分期付款的方式向百色市机动车辆交易有限公司购买的，现在发生交通事故，对他人造成损害，应由车辆的实际控制人黄高田承担赔偿责任，名义车主百色市机动车辆交易有限公司在本案中不承担赔偿责任。

(一)平安保险公司在本案中是否应当承担交通事故赔偿责任

(二)中国人民财产保险股份有限公司在本案中的赔偿责任