第三者责任保险是不是强制三者险？ 思维导图

所谓“强制三者险”，是指国家强制机动车的所有人必须购买第三者责任保险。所以有人认为，现行的第三者责任保险就是《道路交通安全法》规定的强制三者险。但是反对的意见更为强烈，我与很多业内人士的观点一致，认为现行的第三者责任保险并不是《道路交通安全法》规定的强制三者险：

对强制三者险的权利义务与现行的第三者责任保险相比，大大小小的不同不下30处。最主要的区别如下：

由此更可以看出，现行的第三者责任保险根本不是所谓强制责任保险，并且有消息称，由于在费率问题上争执不下，强制第三者保险的办法在今年也无法推出，这个糊涂帐还要继续扯下去。

问题在于，目前很多法院在审理涉及到交通事故损害赔偿、保险理赔等方面的案件时，法官都不看保险条款，就问两个问题：第一，有没有第三者责任保险，第二，保险限额有多少，然后就直接判定保险公司按照保险限额赔偿受害人。甚至有中级法院召集所管辖区法院，以内部讨论会的形式出了一个《适用〈道交法〉研讨会会议纪要》，这其实就是一个内部审判的指导意见了，指定了这类案件必须这样审理，这就意味着保险公司只有败诉，官司都不用打了。

这种不管三七二十一的做法，看起来似乎有利于保护受害人，实际上不过是假象而已。这种建立在不公平的基础之上的保护，是以损害保险公司利益为代价而保护受害人的。结果怎么样呢，牺牲保险公司来成就大众幸福的局面并没有出现。

保险公司并非慈善团体，必须有盈利才能运转。很多保险公司为了自保，就必须提高第三者责任保险的保险费，等于又把这种社会成本转嫁给了投保的汽车车主。还有的保险公司还被迫限制保险限额，本来有人想投保20万元第三者责任保险，但是保险公司最多承保10万元或者更少。对于一些风险较大的货车，各家保险公司干脆不承保他们的第三者责任保险。如果这些车辆发生交通事故，受害人最终还是无法及时得到保险公司的赔偿，受害人的利益还是不能从根本上得以维护。

引用法条