中小企业如何选择可靠的信用担保机构思维导图

以经营信用风险为主要业务的中小企业信用担保机构，在中小企业与其债权人的信用活动中起着非常重要的作用。大公对担保机构的评级，着重于分析这些机构未来一段时期内的代偿能力。基本方法是从基本经营入手，辨识担保机构的业务范围及可能存在的风险，在此基础上，详细分析各种风险的后果及风险管理技术，围绕着担保机构未来的风险和风险保护措施及资源状况对其财务实力进行综合评价。在这一过程中，对担保机构的担保组合风险及风险缓解技术、资本来源及充足性、管理战略及质量进行细致的分析，是判断担保机构信用质量的关键。具体分析过程主要遵循以下八个标准。

经营环境是否完善、透明

经营环境主要包括国家政策、政府的支持和监管、担保机构所在地中小企业发展状况等三个方面。首先，国家的政策环境包括国家和地方两个层次。国家从促进中小企业发展和建立信用体系的高度在全国范围内设计中小企业信用担保体系，积极支持担保机构的发展，“一体两翼三层”的架构基本上规定了各担保机构业务经营的区域范围、入门标准、定价和监管方式及内容，对维持行业的正常经营秩序和保证担保机构稳健发展起到了积极作用。具体到一家担保机构，分析重点应放在了解当地政策的透明性、稳定性及其对担保机构经营模式的影响和对当地担保行业的影响。其次，政府的支持和监管是担保机构信用增强的有利因素。最后，中小企业是担保机构的目标客户群，因此，地方中小企业的发展状况对担保机构的风险具有重要影响。

基本经营风险是否正常

担保行业是高风险行业，在经营活动中会面临许多风险，诸如信用风险、流动性风险、定价风险、主要法律风险和市场风险等。针对这些风险，担保机构都会采取各种风险缓减技术。大公将判断这些技术的经济实质，而不是形式，即从法律、市场、成本、流动性等各方面来仔细分析各种反担保措施的完备性及对降低信用风险的作用，并将这种作用考虑进担保贷款的信用级别中。

担保机构不以盈利为主要目的，并不意味着没有盈利的内在激励。为了增加收益，有些担保机构还经营一小部分投资业务。因此，在审核担保机构的经营与风险时，还应关注担保机构各种现实的和潜在的资金运作方式，并分析其对担保机构带来的风险。

主营业务收益是否稳定

虽然中小企业信用担保机构不以盈利为目的，但大公仍然认为盈利能力是维持任何一个担保机构长期成功的关键因素。在盈利分析方面，大公着重于理解担保机构的盈利模式和基于这种模式的前景，并将这种盈利能力与同行业或不同行业的公司进行比较。对盈利分析的目的旨在理解盈利水平和结构的合理性，在此基础上分析担保机构维持主营业务稳定的可能性及其对资本与风险的影响。

担保风险组合是否合理

对担保机构现存的风险组合分析是对现有组合可能面临风险的粗略估计，是风险分析和资本充足性分析的基本依据。对贷款组合分析的要点是估计出代偿损失的分布，这需要知道每一笔贷款的违约概率、违约后的损失率以及这些贷款违约之间的相关性。在担保机构和银行没有较好模型的情况下，大公将用自己的模型对这些参数进行估计，并在此基础上得到担保贷款的损失分布。具体分析分为以下三步：

风险管理是否完备、有效

对担保机构而言，风险管理主要包括信用风险管理、流动性风险管理、市场风险管理和操作风险管理等。大公的风险管理分析看重于担保机构的管理政策、技术、组织架构以及具体执行的有效性。

首先，分析担保机构信用文化和业务增长。关键在于理解管理层管理和控制信用风险的方法以及担保审查及批准的程序，努力了解信用风险控制的各个环节中各部门的设置、职能及内在的激励与制约机制，探索其中可能出现的问题及管理层的应对方法。对管理层信用管理文化的理解不仅要注重当前情景、当前领导的表现，还要注重在其它情景下的表现。

在担保前的审查中，担保机构普遍使用了内部评分系统来测度被担保人的信用风险。大公会对这一系统的有效性进行分析，并去了解这种系统是否被真正且一致地应用。另外，将客户检查和分析报告等资料来分析担保贷款跟踪制度的完备性和执行的有效性。

除了对单个信用进行审查外，由于担保机构比其它金融机构的经营杠杆要大得多，担保组合的风险配置就更为重要。虽然各担保机构在较长时期不能达到组合风险管理的技术要求，但是大公仍会考虑公司在此方面做出的努力和虽然粗略但可行的替代方法。

其次，由于担保机构处于建设初期，资金尚不允许投资到证券等领域，因此，一般流动性风险不大。但不能排除在监管不力或制度不细致情况下，担保机构可能将一部分资金运用于投资。大公将从其投资策略、技术、组织以及投资质量等几方面来分析可能遇到的流动性问题及其对代偿损失及时性的影响。

最后，担保机构一般都建立了一套内控制度，防范由于工作失误、诈骗或其它内控制度的不健全可能导致的损失。大公将考察其内控制度的完善性和执行情况。

资本资源是否充足、确定

对高杠杆经营的担保机构而言，资本是其财务实力最重要的组成部分。大公将资本分为两部分，一部分为硬资本，主要包括有效净资产、风险准备金和未确认担保收入。硬资本在吸收担保损失方面起着非常重要的作用，也是决定财务实力的最重要的因素。另一部分为软资本，主要包括分期收取的担保收入、再担保、防止资本金损失的协议及其它。软资本对增强财务实力也具有非常重要的价值，但其作为资本资源具有或有性质，即有一定的不确定性。

为了反映软资本的影响，大公用硬资本与软资本的和表示可利用的资本即总资本，以调整后的放大倍数来表示考虑软资本资源后资本充足性。

然而，应该注意到的是，这些因素不是决定财务实力的所有因素，尤其是软资本作为资本资源具有或有性质。担保机构长期的财务实力取决于低风险政策、谨慎的定价策略以及完善的组合管理技术，偏离这些政策与技术要求将最终损害机构的盈利和其他软资本来源。因此，担保公司资本充足性的评价不仅要分析当前的担保组合，还要考虑其业务和战略的持续性，以判断今天的资本是否能在未来确定地发挥代偿损失的作用。

缓解损失再担保是否健全

再担保通过向担保行业提供有价值的附加资本资源而在担保业务发展中起着非常重要的作用。虽然再担保在中国还没有普遍开展，但从政策规划和发展趋势来看，再担保制度必将成为担保体系中不可缺少的组成部分。

使用再担保对担保机构的最终作用在于管理组合风险暴露和缓减资本损失。为了反映再担保的作用，大公将根据再担保折扣来调整担保余额，即净风险暴露来反映担保机构本身承担的风险量。这里，再担保折扣主要取决于再担保机构的财务实力。若再担保机构的财务实力强，折扣等于再担保数量，反之，折扣就小于再担保数量。另外，折扣的程度还受以下因素影响：（1）再担保机构与担保机构风险组合的相关度。（2）再担保机构的代偿意愿。（3）担保机构向同一再担保机构转移较多风险时，再担保机构不及时代偿的风险增大。

对于担保机构来讲，用于代偿损失的资本资源的质量和充足性是其财务实力的关键因素。它涉及到对担保合同风险、损失弥补能力、担保组合质量以及各种形式资本资源等的深入分析和评价。

管理战略是否现实、可靠

大公把管理战略看作一个过程，注重研究担保机构为实现这些目标所采取的具体方法和组织，而不是目标本身。因此，管理层的经验、风险偏好、信息来源与可靠性、健全的决策流程等都将成为大公战略评价的主要因素。大公不是孤立地去看待风险，而是把风险与可靠的风险管理和收益结合起来判断担保机构的信用强度。因此并不是担保业务越少，业务范围越窄，信用度就会越高。

在定性分析中，以往的业绩常常成为判断管理战略、计划能否得以顺利实施的有用证据。因此，我们会把以前年度的计划与执行总结进行对比，分析其中的差异，例如是计划不可靠，还是执行不力；是环境变化太大，还是风险应对乏术等等，这种分析为我们提供了管理层未来计划能否实现的重要线索。