股东派生诉讼制度构建思维导图

股东诉讼制度可以分为直接诉讼和间接诉讼，本文所论述的是间接诉讼。在英美国家公司法中称为股东派生诉讼，在日本法以及我国台湾地区法规中称为代表诉讼，只是称谓的不同，代表诉讼极易与一般民事诉讼中的代表人诉讼混为一谈。在公司中多数股东都因其权利受到侵害而提起诉讼时，就可以适用代表人诉讼，这是一般意义上的直接诉讼，而非本文所要探讨的间接诉讼。

股东派生诉讼指公司怠于通过诉讼追究侵害公司利益的人的法律责任时，具备法定资格的股东为了维护公司的利益以其自身的名义对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的活动。根据这一概念，可以看出派生诉讼具有以下法律特征：

派生诉讼胜诉的利益归于公司，原告股东只是有可能间接的受益，而一旦败诉，又要承担一定的赔偿责任。也就是说，对于原告股东胜诉利益与败诉所承担的责任是不对称的。如何才能激励有提起派生诉讼权的股东为了公司的利益而积极的行使诉权，是各国派生诉讼制度急需解决的问题。小编认为，借鉴外国的立法经验，结合我国的实际情况，应考虑以下几点：

原告败诉时，诉讼费用由原告承担。美国示范公司法规定，如果派生诉讼的提起或者继续缺乏合理诉因，或者出于非正当的目的，或者所提交的诉状和其他书面的文件缺乏事实根据，不为现行法律所支持，可以要求原告合理的补偿。赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还应包括公司及被告因此而受的其他损失。

一般情况下，对胜诉原告股东的诉讼费用补偿就足以维护其作为诉讼原告以及公司股东的双重身份所应拥有的利益，但有时侵害公司利益的是公司的大股东，在公司利益得以保持的情况下，被告大股东又与原告股东一起就追回的利益进行分配，无论被告股东的行为是否得到纠正，在按照股东股份比例进行分配时，被告股东又将得到多于原告股东的利益分配，这显然是不公平的，因此，应该在某些情况下，赋予原告股东的直接受偿权。(1)派生诉讼是对于滥用公司财产的内部人员提出时；(2)派生诉讼中存在善意股东与过错股东时；(3)公司不再是持续运营的兴旺企业时。

原告股东提起派生诉讼的动机多种多样，各种不正当诉讼行为的发生，既违背了设立派生诉讼制度的初衷，也妨碍了公司正常的生产经营。为预防对股东派生诉讼制度的滥用，必须建立一套有效的约束机制。主要包括以下几项内容：

派生诉讼的既判力主要指法院关于股东提起派生诉讼的案件终审判决，对双方当事人及其继受者来说，具有绝对的约束力，禁止就同一请求或者诉因再行起诉。以此来维护法院判决的严肃性。既判力问题一般只涉及到实体问题，对于诉讼中的程序问题，则不具有既判力。例如，提起诉讼后，原告股东自动撤回诉讼的，不影响其他股东依法再行起诉，但是对诉讼实体问题被依法驳回的，则具有既判力。

[1]《中华人民共和国公司法》 第两百六十八条