企业名称权冲突与商标权冲突怎么办思维导图

1、将与他人企业名称中的字号相同或者近似的文字注册为商标，引起相关公众对企业名称所有人与注册商标人的误认或者误解的；

2、将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的。这就引起注册商标与企业名称的混淆，使国家对商标(专用)权的保护和对企业名称权的保护发生冲突。

我国现行商标法和反不正当竞争法对于商业标识的保护均以授权为基础，给予其特定的保护范围。当权利越界产生冲突时，在先使用是法律的思路。如我国现行商标法第九条规定：申请注册的商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突。此外，基于专门法对于商业标识的保护具有局限性。

反不正当竞争法为商业标识的保护提供了相应补充，以排除非道德性竞争手段的方式，通过审查和回应当事人的诉求为商业行为设限。不过，当各持商业标识的冲突双方都具有一定合法性时，且在先使用不足以达成合理性，则需要援引反不正当竞争法中的相应条款，对知识产权权利进行更加完善的保护。

商标权首先要保护的是注册商标权利人的利益。将商标作为企业字号突出使用在同种或类似商品上，使公众产生误认，系将企业字号作为商标进行使用，突破了注册商标专用权的范围。

当前，关于商标权和企业名称权利出现冲突时，主要有3种解决途径：

因此，企业名称与商标产生的权利冲突，应由何种法律进行保护，由于牵涉到对不同权利主体、权益的保护范围和保护方式，需要结合个案的具体情况进行考量。

通常对商业标识使用顺序即在先权利的追溯，在我国的商标注册和企业名称登记的制度框架内，是相对容易确定的。然而冲突一旦涉及老字号，便以在先使用为最重要的权利来源依据的做法则不一定合理，还需追溯冲突各方的使用历史。

其特点在于，确定主观恶意的法律事实因素在考量权衡中占比下降，而在评估被诉行为主体的客观行为表现时，将在纵向时间线上把评价范围进行扩展，进而以历史为被诉主体的行为抗辩，使推断转向对权利来源合理性的支持，最终排除被诉行为的恶意。恶意地排除将使得不正当竞争行为不再成立，但是否构成商标侵权仍需结合个案认定。如在混淆已产生的状况下，司法机关就肩负着使商业标识的使用尽量避免混淆的责任。

(责任编辑：六六)