实现公司法上的利益平衡——对我国首例上市公司破产重整案的解读思维导图

在新破产法引入破产重整制度的背后，是我国公司立法理念及价值导向的转变，即由一味地强调公司股东利益至上转向追求公司利益相关者的利益平衡。

这一转变与公司治理理论的发展密不可分。在20世纪50年代之前，公司治理研究以及受其影响的公司立法均将股东利益最大化作为公司的最终也是唯一的目标，当股东与其他利益关系主体的利益产生冲突时，股东利益应当被优先保护。

随着公司内涵的进一步拓展以及对公司认识的日益深入，人们逐渐意识到公司已经不再单纯作为股东的投资实体存在，而是成为包括股东和债权人、供应商、消费者、经销商等利益相关者在内的利益集合体，股东以外的利益相关者也为公司价值的形成做出了重要贡献。从这个意义上讲，公司是不同利益相关者之间组成的一个系统，公司的目标应该是为股东和其他利益相关者创造财富、增加价值，并实现相互之间的利益平衡，而不是仅仅为股东利益最大化服务。近年来，这一理论在国际上得到了越来越多的认可，《OECD公司治理原则》就专门将利益相关者作为其中的一个重要组成部分，明确提出公司在追求股东利益最大化的同时，应关注和考虑利益相关者的利益不受损害。

与公司股东相比，其他利益相关者处于相对的弱势地位，这也进一步增加了通过法律手段对其利益予以特别保护的必要性和合理性。以债权人为例，由于不具有股东所拥有的表决权、剩余财产分配权等权利，公司债权人只享有对公司的请求权，不能有效实现对公司的控制，不能阻止公司损害利益相关者行为的发生，也就不能实现对其自身利益的有效保护。不仅如此，公司一旦因为某种原因陷入破产境地，公司股东将以有限责任作为挡箭牌，原则上不会就公司的债务向公司债权人承担个人责任。

作为上述理论的延伸和必然结果，各国逐渐通过立法的形式对公司相关利益者尤其是公司债权人予以保护，使公司在追求股东利益的同时，不损害公司债权人以及其他利益相关者的利益。破产重整即是各国在公司立法所做的有益尝试，且已经成为保护包括公司债权人在内的利益相关者的重要举措。

由此可见，破产重整的立法初衷即隐含了对公司股东、债权人和其他利益相关者之间利益平衡的追求。为此，在处理公司尤其是上市公司的破产重整事件时，就应以实现这一利益平衡作为基本的价值导向。

回顾案件的整个处理过程，分析案件的处理结果，可以发现，破产重整对于浙江海纳股东、债权人以及相关利益人而言，无疑是一个多赢的结果。

首先，破产重整不仅为公司股东挽回了损失，而且为其创造了新的投资价值。如果直接进行破产清算，浙江海纳所有股东包括流通股股东和非流通股股东的投资将付诸东流。通过破产重整，公司的债务获得减免，维持了正常的生产经营，不仅避免了暂停上市或退市的风险，而且引进了战略投资者，提高了上市公司质量，获得了重新振兴的机会，维护了公司股东尤其是中小股东的合法权益。

其次，破产重整提高了债务的清偿率，有效维护了债权人的合法权益。破产重整如果按照破产清算，浙江海纳的债权人只能获得19.84%的本金清偿率，而通过破产重整，债权人实际获得了25.35%的本金清偿率，提高了5.51个百分点，债权人利益在更大层面上获得了保护。

再次，破产重整切实保护了其他利益相关者的合法权益。上市公司作为公众公司，利益相关者众多，利益关系极为复杂，一旦公司破产清算，不仅广大投资者将遭受损失，还会使公司员工、供应商、消费者等利益相关者遭受不可预期的损失。破产重整使公司的正常生产经营得以持续，避免了公司破产给其他利益相关者带来的冲击，维护了社会经济的稳定。

作为首例破产重整案例，浙江海纳取得了一些宝贵的经验，其中最为核心的是破产重整必须始终以利益平衡为价值导向。为实现利益平衡这一目标，包括公司股东、管理人、债权人、政府部门及司法部门都做出了巨大努力，这是浙江海纳破产重整得以成功的根本所在。

尽管如前所述，浙江海纳通过破产重整实现了股东、债权人及其他利益相关者的利益平衡，但也应看到，整个案件的处理还有美中不足，在此一并提出，期望对此后类似案件能有所帮助。