对于执行董事的授权应当具体明确思维导图

------- 读者：赵光荣

你所咨询的问题涉及你们对于执行董事的授权、交易价格等诸多因素，需要具体分析。我手头有个案例与你们的情形极其相似：

法院审理后认为：一、根据公司章程，公司的法定代表人兼执行董事有权对公司的经营活动作出决定，张某作为公司的法定代表人，将公司所有的制罐厂10%股权出让，属于公司的经营行为，并未超出章程授予其行使的职权;二、依据公司章程，该转让行为不属于必须经过股东会决议的事项，故有无董事会或股东会决议对交易本身已无意义，在公司内部就该转让事项的董事会决议上，是否由股东本人签字，对交易本身亦无意义;三、董事会决议上的签字是否真实，系公司内部事务，交易相对方无从得知，且该董事会决议所对应的股权交易早已完成，如撤销该决议可能有损交易相对方的合法权益;四、产权交易合同经双方签字、盖章，并经上海产权交易所审核，原告并无证据证明交易当事人存在恶意串通行为或受让人胡某有过错，原告也没有证据证明董事会决议损害了公司利益或原告的利益。从该决议本身分析，亦未显失公平。因此，原告要求撤销董事会决议的诉讼请求不予支持。

我们姑且不论王某、李某在发现张某转让制罐厂股权的事实后，要求撤销董事会决议在策略上是否妥当。单就本案结果而论，王某、李某显然吃了哑巴亏。而其根源显然在于对于执行董事张某的授权不明确。

很多规模较小或者股东结构较为简单的公司，不设立董事会，只设立一名执行董事，这样有助于简化决策程序，提高决策效率。但是，如果对执行董事的授权不明确，难免会产生纠纷。因此，如果只设立执行董事，应当对执行董事进行具体、明确的授权，例如执行董事在日常经营活动中，可以决定多少金额的开支，可以签署多少金额的交易合同，可以进行多少金额的资产交易，可以设定多少金额的担保，能否进行股票、股权、债券和房地产等交易，可以制定公司哪些规章制度，可以决定的人员聘用的规模和薪资水平，等等。换一角度说，也可以明确股东会的权利，股东会权利之外的权利则由执行董事行使。此外，对于公司的决策程序也可作出具体的规定，既保证执行董事能够有效行使其职权，又能进行必要的制约。如果出现执行董事超越其授权作出交易或者其他安排，公司或者股东可以要求其赔偿。

就你所咨询的问题而言，则需考虑你们授予执行董事多少权利，交易价格是否合理以及交易双方有无恶意串通，交易流程是否合法等。通常难以撤销一项交易，但是，如果执行董事有过错，可以依据法律及公司章程的规定要求其赔偿损失。

(本文载于《科技创业》2007年1月号)