论双务合同履中的抗辩权思维导图

第一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这显然与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则来判断。

第二，维护交易秩序。同时履行抗辩权允许一方当事人在另一方未履行时，可以拒绝履行，这直接关系到双方能否依合同履行义务的问题，因此当事人不能随意行使此种权利。在实践中，经常发生的问题是一方在另一方仅有轻微违约的情况下便拒绝履行自己的义务，或以各种理由拒绝对方的履行，或同时拒不履行自己的义务等等，这就妨碍了合同的正常履行，严重影响了交易秩序。因此，需要通过明确同时履行抗辩权行使的条件，对拒绝履行的权利的行使做出严格的限制。还要看到，同时履行抗辩权允许一方在他方未为履行以前，可以拒绝自己的履行，从而有利于督促对方履行义务，并有利于维护交易秩序。

第三，增进对方的协作。根据诚实信用原则，债务人与债权人对债务的履行和权利的行使，都负有相互协作的义务。相互协作不仅有利于债务的正确行使，而且有利于双方当事人建立合作关系，进而促进交易的增长。

同时履行抗辩制度主要是用于双务合同。在双务合同中，如果一方未履行，另一方有权拒绝履行自己的义务。所以同时履行抗辩首先可适用于一方未履行、拒绝履行的情况 .在一方迟延履行、不适当履行的情况下，对方亦可援用抗辩权。下面具体讨论一下同时履行抗辩权在具体的双务合同和有关债的关系中的使用情况。

1、买卖。买卖是典型的双务合同。买受人对于出卖人负有交付价金的义务，出卖人对买受人则负有交付标的物及移转所有权的义务，这些义务都是买卖双方所负有的主要义务，法律要求当事人必须同时履行这些义务。如果一方违反的不是主要义务，而是依诚实信用原则所产生的附随义务，如忠实、协作等义务，另一方不能在对方已履行主要义务的情况下，拒绝履行自己的义务。在长期供货合同中，当事人双方约定一方于确定的或不确定的期限内，向他方继续供给一定量的货物，他方应分期支付价金。此类合同，学者一般也认为其属于双务合同，当事人在某个时期不履行将构成对全部合同的不履行。一方交付了标的物另一方不支付价金，则交付的一方可援用同时履行抗辩权拒绝继续提供货物。

2、租赁。各国合同立法对租赁合同的双方当事人是否有权要求同时履行有不同规定。

3、承揽。承揽合同是承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬的协议。如果当事人没有特别约定，则承揽人在完成一定的工作或完成工作的主要部分并向定做方交付了定作物以后，才能获取报酬。对于定做人来说，他接受定作物的期限，也就是他支付报酬或价款期限。如果承揽人没有完成工作并交付工作成果，则定做人可援用同时履行抗辩权，拒绝支付报酬或价款。如果承揽方交付的定作物或完成工作不符合合同规定的质量而定做人不同意利用的，应有承揽方负责修整或调换。若经过修整或调换以后，仍不符合合同规定的，定作方有权拒收，并可援用同时履行抗辩权拒绝支付价款或报酬。

4、可分之债。可分之债是指债的主体为多数人，而债的给付内容可以分割。在学理上一般认为，可分之债如果由一个双务合同而产生，则债务人对其可分割的债务的履行与债权人的对待履行之间形成对价关系，各个债务人所承担的债务与各个债权人的债权亦可相互对立。因此，各债权人可以就各个独立部分的债务不履行，成立同时履行抗辩权。

5、连带之债。连带之债是指债权人或债务人有数人时，各债权人均得请求债务人履行全部债务，各债务人都有义务履行全部给付义务之债。连带之债也可以适用同时履行抗辩权。

7、原债务的变形。因一方违约，使双方债务转化为损害赔偿债务，称为原债务的变形。

8、相互间的返还义务。除了一些双务合同以外，一些虽非由双务合同所产生的双方应互负的相互返还义务，在实质上具有牵连关系的，应准许适用同时履行抗辩权。如当事人因合同解除而产生的相互返还义务，在法律上因其与双务合同当事人所负担的相互返还义务极为相似，所以一方不履行返还义务，另一方可援用同时履行抗辩权拒绝履行自己应付的返还义务。

1、须由同一双务合同互负债务。同时履行抗辩权发生的前提条件，是在同一双务合同中双方互负债务。首先，须由同一双务合同产生债务，即双方当事人之间的债务是根据一个合同产生的。如果双方的债务基于两个甚至多个合同产生，即使双方在事实上具有密切联系也不产生同时履行抗辩权。其次，需双方当事人互负债务。所谓互负债务，是指双方所负的债务之间具有对价或连带关系。

2、须双方互负的债务均已届清偿期。同时履行抗辩权的适用，是双方对待给付的交换关系的反映，旨在使双方所负的债务同时履行，双方享有的债权同时实现。所以只有在双方债务同时到期时，才能行使同时履行抗辩权。这就要求双方当事人互负的债务必须是有效的。如果原告向被告请求支付价金，而被告主张买卖合同不成立、无效或已被撤销，或债务业已被抵消或免除从而表明债务实际上不存在，原告并不享有请求权，那么被告在此情况下已不是主张同时履行抗辩，而是主张自己无履行的义务。因此债务的存在是主张同时履行抗辩的前提。另一方面，尽管双方所负的债务是存在的，但如果双方债务未同时到期，也不发生同时履行抗辩。

3、须对方未履行债务。原告向被告履行债务是，原告自己已负有的与对方债务有牵连关系的债务未履行，被告因此可以主张同时履行抗辩权，拒绝履行债务。如果原告已履行债务，则不发生同时履行抗辩权问题。不过，原告未履行的债务与被告所负的债务之间若无对价关系，则被告不得援用同时履行抗辩权。如果原告按照债务的本旨履行了债务，则债务的对立或牵连状态已经消灭，同时履行抗辩问题也就不再产生了。然而，原告若已构成迟延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他违约行为，则被告能否主张同时履行抗辩权。我们认为，仅仅提出履行，并不意味着原告已做出履行，更何况在提出履行后，也会发生迟延履行、不适当履行等问题。既然迟延履行、不适当履行等也会使被告援用同时履行抗辩权，那么仅提出履行也应使被告有权援用同时履行抗辩权。否则被告可能根本得不到对方的相对履行，或者所得到的给付与合同规定完全不符，则被告将会遭受不利后果，这对于他来说显然是不公平的。

4、须对方的对待给付是可能履行的，同时履行抗辩的机能在于一方拒绝履行可迫使他方履行合同。这样可促使双方同时履行其债务。但是同时履行是以能够履行为前提的。如果一方已履行，而另一方因过错不能履行其所负的债务(如标的物已经遭到毁损或灭失等)，则只能使用债务不履行的规定请求补救，而不能发生同时履行抗辩的问题。如果因不可抗力发生履行不能，则双方当事人将被免责。在此情况下，如一方提出了履行要求，对方可提出否认对方请求权存在的主张，而不是主张同时履行抗辩权。

先履行抗辩权作为一种对抗合同先履行方请求权的权利，具有如下特征：1.其只存在于双务合同中，并且在该合同中，当事人履行义务有先后履行顺序正如《中华人民共和国合同法》第67条中所规定的“当事人履行债务”“有先履行后顺序。”2.他是一种单项性的抗辩权，即只有后履行一方拥有先履行抗辩权，先履行一方则无此权利，先履行一方也不享有对后履行一方的同时履行抗辩权，但先履行一方享有“不安抗变”、“预期违约”之权利与之抗衡。3.它属于形成权，即先履行抗辩权的行使不依赖于先履行人的协助。4.先履行抗辩权有：“私立救济”性质，它属于暂时抗辩权(或延期抗辩权)，只能延缓义务的履行与对方权利的实现，而不能消灭这一权利义务关系。

第一，必须是同一双务合同，当事人双方互负债务。先履行抗辩权存在于双务合同，因双务合同中当事人互负债务的关联性而生，对于各类单务合同不能适用。这里强调三点：首先，《中华人民共和国合同法》第67条规定的“当事人互负债务”是指因同一双务合同而在当事人之间产生的相互之义务，如果当事人互负债务是基于不同的合同，则不能适用先履行抗辩权;其次“当事人互负债务”要求当事人互负债务之间必须具有关联性，即互为条件、相互依存，否则不能适用先履行抗辩权。最后，“当事人互负债务”所指的当事人之间互负的债务是主要债务而不是附随债务，先履行一方只是违反了对合同目的没有影响的附随义务，后履行一方不能行使先履行抗辩权，否则违背诚信原则。

第三，必须是先履行一方的债务已届清偿期。先履行抗辩权的目的在于对抗先履行一方在没有履行自己义务的情况下要求后履行一方履行义务，而在先履行一方的债务尚未到期时，其根本就不应该履行义务，这时后履行一方也无权要求其履行义务，故谈不上什么先履行抗辩，只能以自己的义务尚未到期为由对抗先履行一方的要求。那么，后履行一方行使先履行抗辩权是否需要后履行一方的债务已届清偿期呢?答案是否定的。在先履行一方的债务已届清偿期、后履行一方的债务尚未到期时，后履行一方有权选择运用先履行抗辩权对抗先履行一方的履行请求，这样才符合先履行抗辩权之督促先履行一方履行合同的立法目的。

第四，必须是先履行一方未履行债务。如果先履行一方已履行了债务，后履行一方就不能以先履行抗辩权对抗其履行债务的请求。《中华人民共和国合同法》第67条规定了先履行一方不履行债务的两种情况：一是完全不履行;二是不完全履行。在这里有以下几个问题必须澄清：1.先履行一方未履行的债务必须是主要债务，并且与后履行一方的债务有关联性;2.对先履行一方的违约行为行使先履行抗辩权，应以诚实信用原则衡量之，并不是先履行一方的任何违约行为，后履行一方都能行使先履行抗辩权的，只有当先履行一方的违约后果较为严重，已损害到后履行一方的合同利益时，才能相应地使用先履行抗辩权。3.《中华人民共和国合同法》第67条规定的、对“先履行一方履行债务不符合约定的”行使先履行抗辩权，只能是对“不符合约定”的部分相应地拒绝履行自己的义务，而不是全面拒绝履行自己的义务。4.对先履行一方在清偿期内提出履行自己的义务，但实际上并没有履行的，后履行一方有权行使先履行抗辩权。

《中华人民共和国合同法》中先履行抗辩权的适用是以当事人“互负债务”为前提的，即只能适用于双务合同，而且并非所有双务合同都自然适用先履行抗辩权，可以适用先履行抗辩权的双务合同大体上可分为以下三类：第一类，因合同约定而产生先后履行顺序的双务合同。这类双务合同按照其性质，双方应同时履行其债务，但因当事人作了特殊约定，而产生了先后履行顺序。这类合同具体包括买卖合同、租赁合同、加工承揽合同、融资租赁合同、土地使用权出让与转让合同、企业经营合同、借用合同、工程建设合同、运输合同等。第二类，因合同本身的性质或法律规定而具有先后履行顺序的双务合同。这类合同无需当事人约定，本身即具有先后履行顺序，具体包括借款合同、储蓄合同、保险合同、跟单信用证买卖合同等。第三类，按照商业习惯或惯例而有的先后履行顺序的双务合同，如航空客运合同等。

不安抗辩权的适用必须具有法定事由，合同法第68条规定了这些事由。从该条规定的精神上来看，这些事由必须是合同成立后所发生的事由，如果在合同订立时即具有这些事由，先为履行义务一方如不知情，可以援用欺诈、错误进行抗辩，寻求救济;如果明知这些情况而仍签订合同，以身犯险是意料之中的事，就没有给予不安抗辩权保护的必要了。

1. 经营状况严重恶化

2.转移财产、抽逃资金，以逃避债务

3.严重丧失商业信誉

4.丧失或者可能丧失履行能力的其他情形

“当事人依照本法第六十八条的规定终止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”本条对行使不安抗辩权的具体事项和后果做出规定。

1、通知义务

3、解除合同