非合同之债的法律适用规则思维导图

如果出现了法定之债的情形，毫无疑问，首先当然应当适用这些法定之债的规定，没有规定的适用本编通则的有关规定，但是根据其性质不能适用的除外，之所以有这么一句规定，是因为不管是侵权编的规定，还是无因管理不当得利两章的规定，都不可能对债的很多内容做详细的规定。因为无因管理和不当得利两章规定的内容比较少，所以关于无因管理不当得利的债的履行、保全、转让、终止，包括侵权编中也没有关于侵权之债的类型履行、保全、转让、终止这些内容，所以在这种情况下就构成了，所谓的没有规定的情形，在没有规定的情况下，本编通则就起到了债总的功能，或者规范供给的功能。

所以在没有规定的情况下，规定适用本编通则的有关规定，规定适用本编通则的有关规定，因为这里的表述是直接适用而非参照适用，当然还有一句除外规定就是说：“但是根据其性质不能适用的除外。”所谓根据其性质不能适用是指合同编除了规定债总的很多内容之外，还有单独为作为意定之债的合同设定的规范，比如说合同订立、合同效力、合同解除和违约责任，这些内容是意定之债的特有规范，所以不可能适用于非合同之债的侵权，无因管理、不当得利，所以这句话说根据其性质不能适用的除外，就是排除这些。专为合同之债，意定之债所设置的这些规范，这些规范是不能适用于非合同之债的。

无因管理不是合同之债，是法定之债。

根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条：管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用;管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。

管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利;但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。

第一，它是由双方当事人的法律行为引起的。

第二，它由双方当事人意思表示一致而成立。由于双方当事人法律地位平等但利益相互对立，因而合同之债的发生须经双方协商自由表示其意思达于一致，一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下订立的合同无效，不能发生合同之债。

第三，合同之债中的债权债务相互对应。

第四，合同之债具有任意性，即合同之债的产生、形式、内容等合同法上的规定，多属于任意性规范，由合同双方当事人自由约定，而当事人的自由约定可以排除合同法上之任意规范。

[1]《民法典》 第九百七十九条