未中标人可以起诉中标合同无效吗思维导图

2007年11月，安徽省xx土地收储整理中心就一土地整理项目施工对外进行招标。安徽xx山建设工程有限公司(下称xx公司)与安徽省yy建设工程有限责任公司(下称yy公司)均以投标人的身份购置了招标文件。同年12月11日，土地收储整理中心进行开标，xx公司与yy公司及其他投标人参加了开标会。开标时xx公司与yy公司参与投标报价均为7578338.19万元。评委在评标过程中发现yy公司标书中“涵”部分的工程量与招标文件中“涵”部分的工程量不符，yy公司代表现场书面承诺按招标文件中的工程量修改其标书中的工程量，yy公司工程量修改后其投标报价变更为7579475.93元，评委一致意见yy公司为第一中标候选人。xx公司对评标结果提出异议，12月14日，市招投标交易中心召集有纪委、检察院、招标代理机构、业主单位及七位评委参加的专题会议，与会人员一致意见是尊重评委会意见，并将会议结果反馈给xx公司。2008年元月9日，土地收储整理中心向yy公司发放了中标通知书。

xx中级法院审理后认为：

如果落选未中标人对招标人、对评标委员会评标等行为的合法性提出质疑，要求法院确认与中标人的签约无效并诉至法院时，首先是原告的主体资格难以成立。从一般民法原理出发，落选者不具备原告资格;其次因为政府机关、评标委员会等是否存在违规操作，都不直接属于民事诉讼的审查范围，因此民事诉讼无法启动审判程序。另外，是否采取招标投标的方式订立合同，原则上是当事人(通常是发包人)自愿选择的结果。一般地，不能因为合同的订立没有经过招标投标而认定合同无效，即使有些规章、地方性法规对此作出了强制性规定，也不影响合同的效力。只有法律、行政法规对招标投标有强制要求的，方可对未经招标投标而订立的合同认定无效。招标投标法在第三条第一款对强制招标的工程项目范围作了严格限制。关于纠纷的解决途径，政府采购法第五十八条规定：“投诉人对政府采购监督管理部门投诉处理决定不服或者政府采购监督部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”

所以，未中标人对中标过程有异议可申诉，通过行政监督途径解决，法院对未中标人直接起诉要求宣告中标合同无效的案件应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。

并非对所有的招标投标纠纷人民法院均不予受理。最高人民法院《民事案件案由规定》规定的招标投标买卖合同纠纷和串通投标纠纷是可以而且应该受理。当然，这里的纠纷并非招投标合同效力确认纠纷。

综上，被告土地收储整理中心依法对土地整理项目进行招标，原告与被告yy公司均以投标人的身份参与竞标，经开标、评标，评标委员会推荐被告yy公司为第一中标候选人，主体、内容、形式均符合法律规定。原告认为系被告土地收储整理中心及评标委员会采取让被告yy公司对投标文件进行实质性修改的方式使被告yy公司中标，双方行为明显违法且恶意串通，但没有证据证明;其请求确认两被告之间的合同无效，没有事实依据和法律依据。原告对中标结果有异议，根据招标投标法第六十五条的规定，应向招标人提出或依法向有关行政监督部门投诉解决，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百一十一条第三项之规定，裁定驳回原告xx公司的起诉。

一审宣判后，各当事人均未提出上诉，判决已生效。

[1]《中华人民共和国招标投标法》 第六十五条

[2]《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》 第三条

[3]《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》 第五十八条

[4]《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》 第四十二条

[5]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条

[6]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条