合同法规定撤销权的行使期限思维导图

最高法院规定：“我国法律规定的‘1年’、第75条和第104条第2款规定的‘5年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。该司法解释只是规定规定的‘5年’期限是不变期间，而未规定该条规定的‘1年’期限为不变期间。审判实践中，对规定的‘1年’期限的性质存有分歧。有的同志认为，由于最高法院的司法解释已明确规定规定的‘5年’期限是不变期间，而未规定该条规定的‘1年’期限是不变期间，因此，该条中的‘1年’期限应当属于诉讼时效，对此，最高法院的法官也持肯定态度。既然是诉讼时效，就应当适用民法通则关于诉讼时效中断、中止和延长的规定;也有的学者认为该条规定的‘1年’期限属于不变期间即除斥期间。就世界范围考察，关于撤销权行使的期限，历来就有除斥期间和诉讼时效两种主张。

我们认为，我国法律所规定的‘1年’期限是除斥期间：首先，诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间则适用于形成权。就撤销权而言，尽管有的学者主张撤销权的本质是债权人请求债务人处分财产的受让人返还所得利益，债权人与受让人之间产生债的关系，因此，提起撤销的诉讼成为给付之诉进而撤销权是请求权，但我们认为撤销权是兼具有请求权和形成权性质的一种权利，一方面，债权人行使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的受让人返还财产，从而恢复债务人的责任财产的原状。

另一方面，撤销权的行使又以撤销债务人与受让人的民事行为为内容，但是，撤销权的主要目的乃是撤销民事行为，而返还财产只是因行为的撤销所产生的后果。因此，有关期间的适用，应当适用除斥期间而不是诉讼时效的规定。其次，诉讼时效是可变期间，可变在于中断、中止，而按照民法通则，诉讼时效中断的事由，既可以是起诉、也可以是当事人一方提出要求或同意履行义务，而依照相关的规定，撤销权的行使，只能通过诉讼，债权人无法通过向债务人主张撤销权来中断诉讼时效，债务人也无法向债权人表示撤销与受让人的法律关系来中断“撤销权诉讼时效”。因为债务人自己并没有保全撤销权，债权人通过起诉债务人行使撤销权，此时的中断又欠缺法律意义。所以，把‘1年’当作诉讼时效是没有实益的，也偏离了诉讼时效的本质。

我国法律中撤销权的除斥期间一般是一年，起算时间是自知道或者应当知道撤销事由之日，具体规定如下： 《民法典》规定，有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

撤销权，是指债务人实施了减少财产行为，危及债权人债权实现时，债权人为保障自己的债权请求人民法院撤销债务人处分行为的权利。

1．撤销权的性质。撤销权的行使必须依一定的诉讼程序进行，故又称废罢诉权。债权人行使撤销权，可请求受益人返还财产，恢复债务人责任财产的原状，因此撤销权兼有请求权和形成权的特点。合同保全中的撤销权与可撤销合同中的撤销权不同，保全撤销权是债权人请求人民法院撤销债务人与第三人之间已经生效的法律关系。此种撤销权突破了合同相对性，其效力扩及到了第三人，而且其目的是为了维护债务人清偿债权的清偿能力。而可撤销合同中的撤销权并没有扩及到第三人、，其目的也是为了消除当事人之间意思表示的瑕疵。

2．撤销权的成立要件。根据《民法典》的规定，债权人行使撤销权，应当具备以下条件：（1）债权人须以自己的名义行使撤销权。（2）债权人对债务人存在有效债权。债权人对债务人的债权可以到期，也可以不到期。（3）债务人实施了减少财产的处分行为。（4）债务人的处分行为有害于债权人债权的实现。

3．撤销权的行使期限。《民法典》对撤销权的行使规定有期限限制。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。上述规定中的"5年"期间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。

4．行使撤销权的法律效果。一旦人民法院确认债权人的撤销权成立，债务人的处分行为即归于无效。债务人的处分行为无效的法律后果则是双方返还，即受益人应当返还从债务人获得的财产。因此撤销权行使的目的是恢复债务人的责任财产，债权人就撤销权行使的结果并无优先受偿权利。

5．撤销权诉讼中的主体与管辖。撤销权必须通过诉讼程序行使。在诉讼中，债权人为原告，债务人为被告，受益人或者受让人为诉讼上的第三人。撤销权诉讼由被告住所地人民法院管辖。根据规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。

[1]《中华人民共和国民法典》 第七十五条