合同约束力和效力的区别思维导图

合同效力与法密不可分。合同的成立、合同的履行、合同的变更和解除以及合同责任等等，归根到底，都是法律调整的结果，合同效力是法律效力的表现和结果。但合同效力与法律效力、法律约束力是不能等同的，不能相互替代使用。

合同是当事人之间协商一致的表现形式，它产生于当事人，在当事人之间发生作用，其效力也只能是合同本身的效力；而法律效力，是国家制定的法律、法规等法的规范性文件的效力。因此，合同本身的效力与法律本身的效力，属于不同的范围。推而言之，任何一项合法行为的效力，都是它本身的效力。把合同的效力等同于法律效力的错误，关系到对合同法中“合同依法成立，即具有法律效力”的理解，它的含义是：依法成立的合同，具有法律上的效力。法律上的效力与法律效力不同，是说明从法律上有效。

法律约束力与法律效力没有实质性区别，只是概括的角度不同。法律效力强调有效性，着眼于有效还是无效；法律约束力强调制约性，着眼于约束与被约束。对于合同当事人说来，采用“法律上的约束力”比较恰当。

《民法典》合同编第三分编命名为“准合同”，合同编的体系变为通则、典型合同、准合同三部分。准合同是带有先决条件的合同。该先决条件是指决定合同要件成立的条件。如：许可证落实问题、外汇筹集、待相关人员审查或者待最终正式文本的打印、正式签字(相对草签而言)等。准合同与合同从形式上无根本区别，内容格式均一样，只是有时定为草本或正式本之别。但从法律上说，有根本的区别。准合同可以在先决条件丧失时自动失败，而无需承担任何损失责任;而合同则必须执行，否则叫违约。

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

中国在转轨时期，由于缺乏搞市场经济的经验，管理水平不高，法律意识不强，经济秩序上有些混乱，合同履行率较低。针对这种情况，强调合同具有法律约束力，现实意义很大。合同具有法律约束力，首先是对当事人说的。当事人订立合同后，应当履行自己的义务，如果违反约定，应当承担违约责任。合同具有法律约束力，也是对行政机关说的。行政机关不得干涉当事人依法订立的合同，不得违法变更甚至撕毁当事人订立的合同。合同具有法律约束力，也是对审判机关说的。审判机关应当像遵守法律一样保护当事人依法订立的合同。合同具有法律约束力的原则，如果在实际生活中得到普遍贯彻，那么，合同这一法律手段，必将大大推进中国的现代化建设。