物业霸王条款政府什么部门管思维导图

霸王合同通常是不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，这样的合同条款一般都是会被认定为无效。餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款，消费者可以适用消费者权益保护法的规定，捍卫自身权益。

所谓的霸王条款主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务，减免自身责任的不平等的格式合同。主要是生产者或经营者在格式合同中规定的，违反公平，诚信等民法基本原则且损害格式合同相对人的条款。“霸王条款”往往以格式合同、通知、声明、店堂告示、行业管理等方式出现，具有五大共性：减免责任，逃避经营者应尽的义务。违反法律规定，任意扩大经营者权限。排除、剥夺消费者的权利。权利义务不对等，任意加重消费者责任。利用模糊条款掌控最终解释权。

合同中的霸王条款是否合法需要看是否违反法律的具体规定；

如违反则无效，若不违反的可以认定为有效的。

霸王条款主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等，它大量存在于消费领域，一些公用企业和依法具有独占地位的经营者，沿袭旧体制下的规定，或仅从行业自身利益出发制定惯例，对消费者权利多方限制，严重侵害广大消费者权益。

“霸王条款”中的“霸王”通常是指拥有行政权力的有关部门，或是具有自然垄断和寡头垄断倾向的部门。

由国务院制定行政法规或由全国人大制定专门法律，明确宣布各类不公平格式条款无效或可撤销。

通知、声明、告示、店堂告示、行业惯例等大量存在于消费领域，充斥我们的经济生活。公用企业和依法具有独占地位的经营者（如银，保险，邮政，电信，水电气等），沿袭旧体制下的规定或仅从自身利益出发制定行业惯例，对消费者利益多方限制，严重侵犯消费者的权益，引起广大消费者的不满。霸王条款在这些领域里蓬勃地存在着，但它的破坏性是众人皆知的。消费者对它是“痛而不欲其生”。它在很大程度上干扰与破坏了正常的消费秩序，极大地损害了消费者的合法权益，甚至对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍与破坏，使法律对消费者的保护形同虚设。