如何理解合同法中“通知”的具体形式思维导图

关于本案的处理，合议庭有两种观点：

第二种意见认为，应当支持李某某继续履行合同的请求。理由是：合同法第九十六条第一款规定里的通知是诉讼外双方当事人就合同的解除行使解除权的一般程序，即一方将解除合同的意思表示通知到另一方，合同即解除。而本案当事人是通过诉讼的方式请求法院解除，合同是否解除，决定权应在法院。本案中，李某某第一次起诉后又提出撤诉申请，法院作出了准予撤诉的裁定，并未确认合同解除的效力。那么，李某某继续履行合同的请求，应予支持。

笔者赞同第一种意见，理由是：合同法第九十六条第一款并未对“通知”的具体形式进行限定，按照文义解释的规则，如果把李某某通过诉讼方式由人民法院把解除合同的意思表示送达至陈某某的形式排除，明显于法律无据。笔者认为，我们应对合同法第九十六条第一款规定里的“通知”作形式不限的理解，重要的是看一方解除合同的意思表示是否真实，是否到达另一方。即无论通过何种形式进行通知(电话、传真、电子邮件、直接送达等均可)，只要意思表示真实且到达对方，合同即解除，除非对方对此提出异议。因此，本案应驳回李某某的诉讼请求。(江西省武宁县人民法院·上官晨南)