浅论缔约过失责任的赔偿范围思维导图

关于这一项，笔者认为应谨慎适用，否则很容易使缔约过失责任扩大化。只有受害者确实是由于缔约相对人违反诚实信用原则遭受伤害的，即受害者的受伤这一事实必须与责任人的缔约行为有直接的因果关系。笔者在参阅很多相关资料时，很多人在例举缔约过失责任适用范围之“未尽照顾保护义务造成他方人身损害”时往往会例举顾客雨天去酒店吃饭，在酒店台阶上滑倒受伤，对这一损害后果酒店负有缔约过失责任。对此，笔者认为这种观点值得商榷，该情况应视之适用《消费者权益保护法》的无过错责任原则。原因有三：（1）缔约过失责任对责任人主观状态的规定，限制了缔约过失责任的适用范围，而无过错责任原则却没有对责任人的主观状态作出规定。（2）《消法》所保护的是一种特殊的合同关系，它在很多情况下都与《合同法》有竞合现象。但《合同法》是普通法，而《消法》是特殊法，如二者发生竞合则特殊法优于普通法。（3）无过错责任原则的赔偿范围与缔约过失责任的赔偿范围和标准不同。综上，为了更有利于保护消费者的合法权益，笔者认为如上个案例所述之情况，应适用《消法》的无过错责任原则而非缔约过失责任。

许多学者界定缔约过失责任赔偿范围时并未将此列入，笔者认为有必要将此列入。当事人在订立合同过程中，因过错违反先合同义务而造成的损失要承担缔约过失责任。而先合同义务中双方当事人都有保守因缔约而得知对方的商业秘密之义务的规定。所以，应将此种损失列入缔约过失责任的赔偿范围。同时，应当注意的是缔约过失责任的赔偿范围不包括非财产损失，当事人不得要求由于缔约不能所造成的精神损失。对于信赖利益的损失，违反先合同义务的缔约方应当给予赔偿。对于信赖利益的赔偿，应当恢复到未缔约之前的良好状态，从而体现对当事人的救济。另外，需要注意的是，当双方都有过错且需要承担缔约责任时，应该适用过失相抵原则，各自承担相应的责任。

[1]《中华人民共和国消防法》

[2]《中华人民共和国消费者权益保护法》

[3]《中华人民共和国合同法》 第四百二十一条