格式条款认定的法律依据思维导图

《合同法》第四十条规定了格式条款无效的情形。以此为基础，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条对格式条款的效力作出了更为细致的规定。前述解释第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第三十九条第一款的规定，并具有《合同法》第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。依据《合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，格式条款提供方负有三项法定义务，即遵循公平原则确定当事人之间的权利义务、对于免责或限责条款采取合理的方式提示对方注意以及依对方的要求给予说明的义务。前述解释第六条第一款对何谓采取合理的方式作出了解释，即对免责或限责格式条款，格式条款提供方在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合《合同法》第三十九条所称采取合理的方式。其所作的特别标识足以引起对方注意，是判断格式条款提供方是否尽到合理提示义务的一个非常重要的条件。

《合同法》第四十条规定了格式条款无效的三种情形：

其次是格式条款免除造成对方人身伤害的或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任时无效；

最后是格式条款提供方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款无效。第三种情形中的免除自身责任，又可以称为免除主要义务，主要指条款中含有免除条款提供方按照通常情形或一般交易习惯应当承担的主要义务，一些为消费者所诟病的类似于“商品一经售出概不负责”等条款皆属于此类情形。加重对方责任，是指格式条款中含有在通常情况或一般交易习惯中对方当事人不应当承担的义务。如某些合同中规定消费者对于不可抗力发生的后果也应承担责任。排除对方主要权利，是指格式条款中含有排除对方当事人按照通常情形或一般交易习惯应当享有的主要权利。这三种无效情形不是彼此排斥，而是互有重合之处，比如，某格式条款违反了法律或行政法规的强制性规定，同时可能也加重了格式条款相对方的责任或者排除了其主要权利。

第39条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

第40条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

第26条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

第10条 提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效

看到这里，你是不是了解了格式条款认定的法律依据是什么了，其实这样看法律条文是很简单的；在实际生活中，实际的法律运用可比这困难的，但是在日常生活中，我们一定要仔细审核合同。如果你还有疑问的话，你可以咨询我们网站的律师，谢谢你的浏览。