大胆拒绝不平等格式合同思维导图

了明确的法律规定：消费者再遇到不平等的格式合同，可以理直气壮

地说“不”。

坚持平等诚信原则

由于一些格式合同在订立时没有商量讨论的过程，只是单方“规

定”，消费者被置于被动接受的地位，可能隐藏着对消费者不利的因

素。特别是购房、旅游、保险、电信等垄断行业的经营行为，经营者

常常利用某些不平等格式合同有意无意地侵害消费者的权益，有的还

十分严重。当前不平等的格式合同主要表现为：以多种形式限制消费

者退换商品的权利;侵犯消费者索赔的权利;减免经营者应当承担的

责任;强迫消费者购买商品或接受服务;利用“买一赠一”、“终身

保修”、“免费安装”等欺骗消费者;自定章程，收取不合理费用，

如餐饮业收取服务费、规定最低消费等。这些格式合同损害了消费者

的公平交易权，剥夺了消费者的选择权、索赔权和知情权。中国消费

者协会的一项调查表明：消费者对格式合同的内容表示不满的占50%

以上，认为明显不公平的占20%以上。

平等诚信是公平交易的基本原则。中国法学会研究室主任方向在

谈到格式合同被滥用现象时说，这个问题的核心是经营者不把消费者

放在眼里，而把消费者放在任意摆布的地位，为所欲为地设计对自己

有利的条款。

在现实生活中就有这样的例子，一些发展商在制订售楼契约或契

约附件中，夹带这样的条款：“买方无故逾期付款，经卖方催告仍不

支付欠款的，卖方可以解除合同并没收买方全部已付价款。”还有的

发展商擅自在售楼契约中写道：“本合同签订后，乙方(消费者)如

退房，扣除××违约金”等等。问题是，所谓契约是单方事先拟好的，

违背了商品的“包换、包退、包修”的有关规定，当然也就违背了平

等诚信的公平交易原则。

“尚方宝剑”何在

新《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加

重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”这就为消费者提

供了维护自己合法权益的“尚方宝剑”。

著名法学家、中国政法大学教授江平指出，新《合同法》第39条、

别要求，限制和约束了经营者单方制定合同的优势，对如何保护消费

者权益作了较明确的规定。

对消费者权益保护力度的加大，在新《合同法》中还多次体现。

人民大学法学院王利明教授对该法给予了高度的评价。他认为新《合

同法》在加强对格式合同的规范、充分保护消费者的利益方面，设立

了三项重要规则：一是明确格式合同制订者采取合理方式，提请对方

注意免除或者限制其责任的条款;二是禁止格式合同的制订者利用格

式合同免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利;三是在解释

格式合同时应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这些规定不仅

对于经济上处于弱者地位的消费者的权利提供了有力的保障，而且也

可以有效的防止和限制公司与企业滥用经济优势损害消费者的利益。

经营者：别再推卸责任

有关专家们指出，要求经营者不得采取欺诈手段隐瞒有关内容，

这就要让消费者明确地了解格式条款的内容。发生纠纷，涉及举证问

题，应由格式条款制定方提供证据。新《合同法》规定，经营者如果

没有尽到提示义务和说明义务，该免责条款和限制条款应属无效。

社科院法学所的梁慧星教授还指出，目前缺乏一种法律机制，事

先避免格式合同中包含这样损害消费者利益的条款，或者事后发现格

式合同存在这类条款，能够使之全部归于无效。如手机入网费，显然

违反公平原则，用户起诉到法院，法院依据新《合同法》判决关于入

网费的条款无效，仅使该用户受到保护，而格式合同中关于入网费的

条款依然存在，对其他用户仍照收不误。有人认为解决问题有两个思

路，即：创设格式合同的预先审查制度，考虑由工商行政管理机关审

查;创设格式合同中损害消费者利益的条款无效宣告制度，具体可以

由消协提起诉讼，请求法院判决宣告某个行业、企业使用的格式合同

文本中经营者利用不平等格式合同侵害消费者权益。

[1]《中华人民共和国合同法》 第四十条

[2]《中华人民共和国合同法》 第三十九条