举例说明要约和要约邀请的区别思维导图

要约和要约邀请的区别在于：

例如：在招投标中，招标书为要约邀请，投标书为要约，中标书为承诺。

A因建造大楼急需水泥，遂向本省新华水泥厂发出函电，函电中称：“我公司急需标号为150型号的水泥100吨，贵厂有货，请速来函电，我公司愿派人前往购买。”水泥厂在收到函电以后，均先后回复函电告知备有现货，且告知了水泥的价格。而原告建设水泥厂在发出函电同时即派车给被告送去50吨水泥。

上文中A的函电应该是要约邀请，因为没有约定价格，本意不具有签订合同的意思。水泥厂的回复具有要约的法律效力，即在承认原来函电的情况下，约定了价格，对方接受即为合同成立。

对于不少人来讲，这个问题显得很陌生，但在交易之前又少不了要约邀请。华律网小编将在下文中，为大家讲述要约邀请有哪些法律效力。

合同法实施十余年来，理论及实务界几乎都不讨论要约邀请的法律效力。虽然合同法第十五条规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示”，但学说上基本一致的观点是要约邀请不是意思表示，而是事实行为，要约邀请本身无任何法律意义，不发生法律上的效果。更有学者认为，要约邀请不仅不具有法律效力，而且也不是合同订立中的必需环节，只是民法理论对交易实践中要约前置环节的归纳总结，研究要约邀请的目的是为了将要约与其区分开来以便更好的确定要约的内容，因此，在合同法中，要约邀请仅具有工具性作用，并非一项法律制度。尽管也有学者认为，要约邀请人撤回其要约，只要没有给善意相对人造成信赖利益的损失，要约人一般不承担法律责任，表达出了并不绝对否认要约邀请的效力的观点，但也未进一步指出要约邀请的法律效力究竟何在。

虽然理论上都不承认要约邀请具有法律意义，合同法也未规定要约邀请的法律效力，但要约邀请这一行为会对交易双方的民事权利产生影响却是客观存在的事实。由于合同法没有赋予要约邀请以法律效力，司法实践中只好采取将要约邀请“视为要约”的方式，把要约邀请转化为要约后赋予其法律效力。

一项要约，如果符合要约构成要件，就要发生法律效力。要约的法律效力表现在对要约人的约束力和对受要约人的约束力两方面。

首先，要约对要约人的约束力。此种约束力又称为要约的形式约束力，是指要约一经生效，要约人即受到要约的拘束，不得随意撤销或对受要约人随意加以限制、变更和扩张。这对于保护受要约人的利益，维护正常的交易安全是十分必要的。

其次，要约对受要约人的约束力。此种约束力又称为要约的实质约束力，在民法中也称为承诺适格，即受要约人在要约生效时即取得依其承诺而成立合同的法律地位。具体表现在：

要约消灭的原因：

受要约人作出的承诺通知中，并没有更改要约的实质内容，只是对要约的非实质性内容予以变更，而要约人又没有及时表示反对，则此种承诺不应视为对要约的拒绝。但如果要约人事先声明要约的任何内容都不得改变，则受要约人更改要约的非实质性内容，也会产生拒绝要约的效果。

[1]《中华人民共和国合同法》