房贷合同藏“霸王条款” 谨防三大陷阱思维导图

消费者与银行签订格式合同时，很少逐一阅读密密麻麻的条款，一旦出现纠纷才后悔莫及。昨天，安徽省工商局曝光了银行业合同格式条款中存在的一些问题，并约谈了一家银行责令其整改。

今年7月开始，安徽省工商局征集了多家银行的格式合同文本，督促银行业对所提交的格式合同文本进行了自查自纠，并向省评审委提交了自查自纠报告。在此基础上，省工商局对多家银行提交的格式合同文本进行分类、整理，并将消费者投诉、反映问题居多的银行业“个人购房借款/担保/抵押合同”提请省评审委各成员单位进行重点审查。

评审委员会认为，银行业借款格式合同普遍存在免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者权利等问题。

目前，省工商局就“个人购房借款/担保/抵押合同”存在的问题，约谈了一家银行，并向其他六家银行下达了“修改通知书”，要求这些银行对格式条款中存在的显失公平、权利义务不对等、表述不明晰等内容，依法、限期进行修改，维护消费者的合法权益。“格式合同由银行单方面制定，消费者没有协商的余地，只能选择签或者不签。”省工商局合同监管管理处相关负责人介绍，银行业作为贷款方的特殊地位，与消费者在格式合同签订上存在一定不对等，才出现了一些“霸王条约”。

银行免除自身责任：格式合同中对贷款人责任提及较少，合同中存在明显的信息不对称，权利不对等。

加重消费者责任：银行基于风险控制，合同中提及消费者违约的事项很多，但不少事项存在与相关合同履行无关的问题，加重了消费者的负担和责任。

排除借款人权利：在“个人购房借款/担保/抵押合同”中，银行规定，因合同纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼。而根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起诉讼请求，可由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，这一规定排除了借款人诉讼的权利。

[1]《中华人民共和国民事诉讼法》