与银行之间的借贷纠纷代理词思维导图

在庭审过程中，被告申请对《贷款合同》中被告方签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为“合同签字不是被告书写”。基于这一基础事实，原告的其他证据也就不值一驳了。同时被告也没有委托他人代理签定《贷款合同》的情形，很显然，该贷款事项是他人冒用被告名义与原告之间实施的民事行为。

**银行在我国是一家历史悠久的商业银行。各阶层的百姓出于依赖，都将自己的一生积蓄交付银行保管、使用，希望自身财产安全得到有效保障。如果不是今天的诉讼，善良百姓根本不会想到，他们所信赖的银行竟是如此违规操作，随意放贷，导致贷款流失。其滥用储户信任的程度，着实令人大跌眼镜。

原告在明知自己与他人订立《贷款合同》的情状下，却故意对被告提起民事诉讼，试图将其经营风险和巨额债务转嫁到被告头上，其用心良苦，令人震惊。被告为应付这场无妄之灾的诉讼，聘请律师，并奔波于法院和鉴定调查，支出了大量的时间和金钱。同时被告良好的社会声誉，也因此遭到贬损;近期在办理其他银行业务时，发现被告已经在银行信贷系统的“黑名单”上。而这一切损失，均是原告在违规放贷之后又滥施诉权造成的。原告应当为其严重侵权行为，承担相应法律责任，并为被告恢复名誉。