消费者格式条款无效的情形思维导图

具有《合同法》第52条、53条规定的情形的，格式条款无效。提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。

《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效：

第53条：合同中的下列免责条款无效：

指提供格式条款的一方不合理、不正当地免除其依照法律应当负有的强制性法定义务。例如：以格式条款作出的下列免责应属无效：本店对所销售的新手机一律不承担三包责任;消费金额100元以下，谢绝出具发票;存款被人冒领，本行不承担责任。

指格式条款含有对方当事人在通常情况下不应当承担的义务。例如：规定消费者对不可抗力发生的后果也应承担责任;规定消费者承担超乎常理的违约金或损害赔偿金(偷一罚十)。

指排除对方按照合同的性质通常应当享有的主要权利。

例如：经营者在格式条款中规定，消费者对受领的具有严重瑕疵的标的物只能请求修理或更换，不能解除合同或者请求减少价金，也不能请求损害赔偿。

由于前述三方面的特点，格式条款通常只能在合同当事人事实上的地位不平等、一方具有垄断地位、独占地位或优势地位时产生。一般来说，提出合同条款的一方不具有垄断、独占或优势地位，或虽然具有垄断、独占或优势地位，但没有利用这一地位，而是给了对方谈判的机会，对方在事实上拥有订立和不订立合同、订立什么样的合同条款的选择权，不产生格式合同和格式条款。

一方在订立合同过程中不与对方进行任何谈判，仅向对方出示合同文本要求其签字，则即使其使用的原本是合同范本，也要作格式条款认定和处理;一方提供给对方的原本是为不特定的多数人准备的格式条款，但在与某人签订合同时允许在其基础上协商修改，则该部分条款不属格式条款。

对于政府为了规范市场，统一起草、印制，要求当事人在交易中统一采用的合同，如目前广州市商品房预售过程中统一使用的房屋预售契约，不能认定为格式合同，而只能作一般合同处理。这种合同严格来说只反映了政府的意志，没有具体反映某一发展商和某一业主的意志，政府是格式条款的提供人，发展商只是一方当事人，不是格式条款的提供人，因此不存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利” 的问题;这种合同文本一般由政府向发展商出售，由发展商向业主出示、按要求填写，但发展商使用该合同是因为政府部门的要求，而非自己自愿，而且发展商和业主的利益一般在合同中得到了较好的平衡。

因此，也不能对发展商施以特别的限制，尤其是不能在合同条款有两种以上解释时，作出不利于发展商的解释。“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定”，合同法的规定也说明了不是当事人拟定的条款不是格式条款。当然，格式条款由一方当事人拟定，交由政府审核或备案，不改变其格式条款的性质;合同条款由有关行业公会或上级公司拟定的，符合格式条款构成要件的，仍属于格式条款。

第一款中“采取合理的方式”是指提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。

（3）格式条款有以下情形的，该条款无效：

（4）采用格式条款就以下事项进行免责的，该条款无效：