格式条款的订立、效力、解释规则思维导图

一、对格式条款订立的规制

二、对格式条款效力的规制

三、对格式条款解释的规制

格式条款与普通条款相比，具有不可比拟的优势，比如它可以降低交易成本、提高交易效率，可以明确分配风险、增进交易安全，便于国家宏观调控等等，但同时其自身也存在不可忽视的缺陷，比如限制了合同自由原则，导致合同的风险分配不同理，因当事人缔约地位不平等而损害弱势相对人的利益等等。为充分发挥其优势，抑制其消极影响，中国《合同法》对格式条款进行了全面的立法规制，其第39条、第40条、第41条分别规定了格式条款的订立、效力、解释规则。

《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务。该条款通过为格式条款制定方设定义务的方式，从积极和消极两个方面规定了格式条款的订立规则，即提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的，该条款视为未订立：该条款不公平的，也视为未订立。

《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

根据该条规定，我们可以看出在以下三种情况下，格式条款是无效的：

1、造成对方人身伤害的；

2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：

第二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。

第三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款(即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款)，并且两种条款的内容不一致,那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。

《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；第三，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

[1]《中华人民共和国合同法》

[2]《中华人民共和国合同法》 第三十九条

[3]《中华人民共和国合同法》 第四十条

[4]《中华人民共和国合同法》 第四十一条

[5]《中华人民共和国合同法》 第五十二条

[6]《中华人民共和国合同法》 第五十三条