项链赠与合同案思维导图

案例：A君系某国男性公民，于977年5月出生。996年月到中国旅行，当时与一行人组成旅行队，由导游黄小姐带领爬华山。在爬山途中，A君不慎滑出索道，黄小姐见状，奋不顾身，及时抢救A 君，却使自己的脚骨折，A君非常感动，在回国前，把自己随身带的项链赠与黄小姐，以谢救命之恩。A君回国后，其父母闻之，大惊!说项链是家传之物，很贵重，晃应当随意赠与人;而且作为导游就应当负责游客的安全;按照A君本国的法律，A君是限制民事行为能力人，A君的赠与应当认为无效。A君及其父母在中国起诉，以上述理由要求黄小姐承担A君在华山遇险时的民事赔偿责任，并退还A君所赠的项链一条。

黄小姐辩称：自己担任导游时已经反复向A君及其他游客讲述爬华山应注意的安全事项。A君因好奇，无视我所讲的注意安全措施，擅自攀华山险道的铁链向外观望，幸亏我发现及时才没有造成重大伤亡。A君在这一过程中仅丢失一行李包，且也是由于A君自己的过错造成，我不应当承担任何民事责任。A君所增项链因需要用钱，已经出售给他人，不能够退还。

经法院调查：黄小姐所述属实。A君所在国法律规定的完全民事行为能力人年龄为0岁，即按A君所在国法律，A君是不完全民事行为能力人。

问题：本案该如何处理?为什么?

评析：本案A君无视注意安全事项，擅自攀华山险道的铁链，致自身携带的行李包丢失，完全是自己的过错造成。黄小姐已尽到作为导游应尽的义务，没有任何过错。且事故发生时，奋不顾身抢救A君更应称赞。法院判决驳回A君及其父母提出的损害赔偿请求。

我国《民法通则》第条规定：“8周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可能独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”本案A君977年5月出生，在中国旅行时间是996年月，即已经年满8周岁。虽然依照A君所在国的法律，A君是限制民事行为能力人，但本案由A君及其父母在我国法院起诉，就应当适用我国的法律，依照我国《民法通则》第八章涉外民事关系的法律适用处理。《民法通则若干问题意见》第80条规定：“外国人在我国领域内进行民事活动，如依其本国法律为无民事行为能力，而依我国法律为有民事行为能力，应当认定为有民事行为能力。”本案A君在我国赠与黄小姐项链一条时，已年满8周岁，依我国《民法通则》第条的规定是完全民事行为能力人。《民法通则》第57条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”黄小姐已经受赠该项链，即为合法的该项链所有人，A君及其父母无权要求黄小姐退还，法院也驳回他们的诉讼请求。

引用法条