旅客伤亡应按合同违约责任赔偿吗思维导图

【评析】

本案在适用法律上有如下分歧意见：是适用铁路法和合同法的相关规定，还是适用人身损害赔偿司法解释。精神损害赔偿是否支持。能否尝试补偿金弥补损失。

我国《合同法》第一百二十二条规定了侵权责任和违约责任的竞合一般规则，这一规定确立了民事责任竞合的选择规则。本案中被害人宿xx持有效客票乘坐旅客列车，与被告建立客运服务合同关系，在旅客列车上被第三人用刀刺死。本案的请求权形成侵权责任和违约责任的竞合，被害人的亲属可以选择侵权诉因或者违约诉因起诉，行使责任竞合的选择权。原告选择了依合同关系请求被告承担违约损害赔偿的诉因起诉符合法律规定，本院予以支持。

根据《合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案的被告显然构成违约，应承担违约责任。该法第三百零二条又规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。赔偿的标准是国务院授权铁道部发布的《铁路旅客运输损害赔偿规定》和《关于提高铁路旅客意外伤害保险金额的通知》，对每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币4万元，赔偿铁路旅客意外伤害强制保险金额2万元。

最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，明确了精神损害赔偿适用民事侵权案件。《合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"本案中，原告作为被害人的丈夫和儿子，对被害人无辜死亡产生了极度的悲伤，他们的精神确实受到了损害，这是不争的事实。但法无明文规定，合同违约责任原则不适用人身损害赔偿司法解释，原告提出精神损害赔偿难以支持。

在法律适用方面统一后，对于损害赔偿数额的确定又成为焦点问题。原告希望调解，尽快拿到赔偿款，被告因是国有企业，对调解内心有顾虑，不愿轻易做主和表态，希望法院判决。但判决结果可能距原告的期望值相差很远，很难做到案结事了。本案中法官尝试突破赔偿底线，铁路6万元的赔偿标准已遭遇国人的挑战，与目前空难、矿难的赔偿标准相差甚远。如再给予原告一定补偿的方式对其造成损害是一种慰籍。法官依公平原则、案结事了的原则进行了多次调解，向原告就精神损害赔偿请求作出释明，原告放弃了15万的精神损害赔偿金。

王先杰

[1]《中华人民共和国合同法》 第两百九十条

[2]《中华人民共和国合同法》 第三百零二条

[3]《中华人民共和国合同法》 第一百零七条

[4]《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条

[5]《铁路旅客运输损害赔偿规定》

[6]《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》