石化产品承包合同思维导图

原告与被告企业内部承包合同纠纷一案，本院于2005年3月8日立案受理。依法由审判员曹晓庆于2005年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告石化公司法定代表人尹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2003年2月10日，周普保代表五原告与被告签订供销气站承包合同，承包期自 2003年2月11日始至2003年9月28日止。五原告已付清全部承包费。合同约定，承包期内发生的债权债务由原告方负责，期外发生的债权债务与原告方无关。但在承包期内，由于期外债务使得原告方无法获得利润。请求判令被告石化公司立即归还原告应得利润15118.86元。

原告方提交了以下证据：

被告石化公司辩称：喻国勇、吴爱火、周涵订、屈喜初均非承包合同当事人，而是周普保雇工。周普保在承包期间与他人联营，发生纠纷后未分得利润，与被告石化公司无关。原告方主张的利润无结算依据，证据不足。请求判令驳回原告方全部诉讼请求。

被告提交以下证据：

经审理查明：2003年2月10日，石化公司(甲方)与周普保(乙方)签订合同，约定：乙方承包经营甲方供销气站，承包期自2003年2月 11日始至2003年9月28日止，承包费为2.6万元;乙方在承包期间，安排甲方5名职工就业，期间工作人员同乙方就劳动关系可自行协商;2002年9 月以前供销气站债权债务由甲方负责，2002年9月至2003年2月10日期间债权债务由供销气站原承包人喻国勇负责，承包期间债权债务由乙方负责。周普保依约交付承包费并开始承包经营。2003年4月9日，周普保以承包人身份代表供销气站与艾晓宁等人签署《联合体经营协议》，与万佳、赣皖、均桥、长征、兰盾等液化气站合作经营，经营方式为“总经理负责制联合体经营管理，售价、进气、结算均由联合体统一管理运作”，协议有效期自各方签字盖章后生效，至 2004年8月27日止。石化公司人员在该协议上加注“本公司承包期外时间原则同意”，但未签字盖章。2003年7月19日，周普保因合作经营各方发生纠纷，认为自己应得利润无法全额兑现，遂向石化公司提交报告，要求终止合同。

上述事实，原、被告均无异议，并有相关证据证实，足以认定。

驳回原告周普保、喻国勇、吴爱火、周涵订、屈喜初全部诉讼请求。

本案受理费610元，其他诉讼费366元，合计人民币976元，由原告周普保、喻国勇、吴爱火、周涵订、屈喜初共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。

[1]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条

[2]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条