连云港市金钥食品原料工贸公司土地使用权转让合同思维导图

被告金钥公司辩称：原告所述不是事实，被告转让土地并不违法。根据有关部门批准，我公司以出让方式购得玉带河北一片面积约55亩的土地使用权，用于扩建厂房和宿舍。1995年8月1日，原告与我公司签订了招聘协议，我公司招聘原告为工人。1996年2月14日，我们和原告签订了土地使用权转让协议，将我公司用于建宿舍的土地转让给原告74平方米，由原告自行建宿舍。我公司并非进行房地产业务，同样也不存在无法办理土地使用证的问题。我公司已办理了总的土地使用证和规划、施工证，分户的土地使用证要待房屋建好、分户交清了土地使用权转让费后，再由我公司办理。而原告一直未在指定的土地上建房，也未交清所有费用。所以，我公司才未给其办理分户的土地使用证。我公司不同意原告的退款要求。

【法院判决】

连云港市海州区人民法院经公开开庭审理查明：1995年4月10日，被告金钥公司以出让方式取得连云港市硫酸厂东侧、玉带河北一片面积约55亩的土地使用权，用于新建厂房和宿舍。1995年8月1日，原、被告签订用工招聘协议。但该协议未明确约定劳动合同期限、工作内容及通知上班日期。1996年2月24日，原、被告签订土地使用权转让议。协议约定：被告向原告提供本单位用地范围内玉带河北、幸福桥东、制碘厂宿舍和硫酸厂宿舍南建房用地74平方米，按每平方米190元计算，合计14060元。被告如不能把土地使用权变更给原告，被告负责将原告所交款项及银行零存利息一并退还给原告。协议签订后，原告向被告交付购地款11240元、图纸费200元。后因被告未将转让给原告的土地使用权变更给原告，双方发生纠纷。原告遂诉至本院，要求处理。

另查明：被告金钥公司无经营房地产的业务范围。

上述事实，有下列证据证明：

连云港市海州区人民法院认为：

连云港市海州区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、第八十条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款之规定，判决如下：

案件受理费及其他诉讼费700元，原告谭芝成承担200元，被告金钥公司承担.500元。

【案件启示】

本案是一起土地使用权转让合同纠纷，处理本案的关键是解决好以下三个问题：

根据《劳动法》第十八条的规定，确认的关键是该合同是否违反法律、行政法规，该合同是否是采取欺诈、威胁等手段订立的。根据本案的查证情况来看，原、被告在签订招聘合同时均未采取欺诈威胁等手段，那么，该招聘合同是否违反法律、行政法规呢?根据《劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：(1)劳动合同期限;(2)工作内容;(3)劳动保护和劳动条件;(4)劳动报酬;(5)劳动纪律;(6)劳动合同终止的条件;(7)违反劳动合同的责任。本案中，原、被告签订的招聘协议(劳动合同)却未约定劳动合同期限、工作内容、上班日期等条款，不仅违反了上述规定，而且原、被告也未实际履行该协议，被告根本没有通知原告去上班，原、被告未形成劳动关系，原告并非被告的职工。应确认该协议无效。不难看出，原、被告签订招聘协议的目的是为了签订土地使用权转让协议，二者的行为是以合法形式掩盖非法的目的，依照《民法通则》第五十八条第一款第(七)项的规定，也应确认原、被告签订招聘协议的行为无效。