技术协议中职务技术成果的判定思维导图

河北省高院审理后作出一审判决：“摩罗丹”配方、生产工艺及质量标准技术成果为李xx非职务技术成果，xx公司赔偿李xx违约损失20万元;同时xx公司立即在其生产、销售的“摩罗丹”产品上标注“李xx验方”字样。

双方均不服并上诉至最高人民法院，最高法院终审判决：维持原审第一项判决;撤消原审第二项判决。因xx公司对于无法在产品上标注“李xx验方”字样的情况没有及时与李xx协商变通标注的事宜，作为补救，xx公司应再向李xx支付20万元。

本案为涉及职务技术成果的判定，存在违约情形的技术合同纠纷，是日常生活中比较常见的纠纷类型，在分析本案时，需要从两个方面来梳理线索：

所谓职务技术成果是指执行法人或者其他组织的工作任务，或者主要是利用法人或者其他组织(以下简称本单位)的物质技术条件所完成的技术成果。根据法律的相关规定，职务技术成果主要包括以下几类：第一，在职人员承担本单位的科学研究和技术开发课题所完成的成果;第二，在职人员履行本岗位的职责所完成的技术成果;第三，退休、离休、调动工作的人员在离开原单位一年内继续承担原单位的科学研究和技术开发课题或者履行原岗位的职责所完成的技术成果;第四，主要是利用本单位的物质技术条件所完成的技术成果。由此可知，认定是否属于职务技术成果，关键看两点：是否为履行公司任务的职责行为，无论是否在岗;是否主要利用单位的物质技术条件。