承揽与雇佣不要混淆思维导图

导读：承揽合同与雇佣合同从理论上来区分是十分容易的，承揽人是交付工作成果给定作人的，而受雇人是付出自己的劳动力为雇佣人完成工作。但是在现实生活中，要区分这两者可不是一件容易的事情，有时候看起来是同样的事情，但是他们却形成两种不同的法律关系。

案例一：刘某系苏某经人介绍认识的钟点工，每周五定期到苏某家清理卫生，已在苏某家工作一年有余。一日，刘某在苏某家清理抽油烟机时不慎从高处跌下摔伤，经住院治疗，刘某恢复了健康，但共花去医疗费用1万余元。刘某遂将孙某告至法院，要求其承担医疗费用。

案例二：夏某系专门替人清理油烟机的个体工商户，一日，其在为朱某清理抽油烟机时不慎从高处跌下摔伤，经住院治疗，夏某恢复了健康，但工花去医疗费用1万余元。夏某遂将朱某诉至法院，要求其承担费用。

案例一和案例二中的刘某、夏某同样是在他人家清理抽油烟机，但两人同抽烟机的主人却完全是两种关系。刘某同苏某形成的是雇佣关系，夏某同朱某形成的则是承揽关系。雇佣关系同承揽关系的区别主要为以下几个方面：

第二、报酬给付方式不同。在雇佣关系中，雇员提供的劳动通常是雇主的业务或经营活动的组成部分，其劳动往往具有继续性，其报酬获得方式大多为定期给付;而在承揽关系中，承揽人提供的劳动通常是一种独立性的经营活动，大多是一次性提供劳动或服务，承揽关系的给付方式通常为一次性结算劳动报酬。此外，在雇佣关系中，雇员的报酬一经确定，其一般能在长时间内取得稳定的报酬数额，不存有亏损的风险;而承揽人的劳动报酬是基于自身的技能等确定的，其要承担潜在的亏损风险。

本案中，刘某为苏某提供的服务其实在一定程度上是持续性的，报酬结算方式也不是一次性的，没有特殊情况，刘某也不能随便将其工作随意交给他人。故刘某同苏某的关系应该是一种雇佣关系。而夏某为朱某提供的服务为一次性的，报酬结算方式亦为一次性给付，双方之间不具有人身依附关系，夏某提供的服务亦可以由他人替代。因此，夏某同朱某之间形成的关系应当为一种承揽关系。在承揽关系中，定做人是不需要对承揽人的伤害承担责任的。在雇佣关系中，按照以前的法律，雇主是要替雇员的伤害承担责任的，而按照我们在今年7月1日颁布实施的《侵权法》的规定，雇主对于雇员受到的伤害采用的过错责任原则，即雇主对雇员的所受到的伤害如果没有过错的话，则不需要承担任何责任。

引用法条