许某诉深圳市某某高科技有限公司居间合同纠纷案思维导图

民事判决书

(2003)深南法民二初字第264号

被告深圳市某某高科技有限公司。

法定代表人朱某某，董事长。

委托代理人陈某某，该公司职员。

原告许文诉被告深圳市某某高科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林泽荣独任审判，公开开庭进行审理。原告许文及其委托代理人唐宗文，被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告经过多日奔跑联系，向被告提供信息和交易机会。最终促成被告与福建惠安建筑发展公司深圳公司第二施工队(下称惠安第二施工队)于2002年10月31日签订《中集消防楼梯工程施工合同》，工程总价人民币124000元。2002年11月1日，原、被告签订居间合同。被告承诺以550平方工程量给予原告中介费，按每平方米人民币61.95元计总报酬为人民币34072.50元。上述工程施工合同签订当日，惠安第二施工队向被告预付50﹪工程款即人民币62000元。工程完工后，2002年12月18日，被告代理人陈某某与惠安第二施工队签约，从整个工程款中留5﹪(人民币6200元)作为工程质量保质金，一年后支付。工程结算款人民币55800元由惠安第二施工队开支票给付。当天被告开出人民币34072.50元支票给付原告中介费，原告收取支票并出具凭证。但当原告持被告所开出的支票去银行取款时，却被告知私章不符不能取款。原告要求被告重开支票时遭陈某某阻拦，陈某某提出要从原告中介费人民币34072.50元中扣除工程质量保质金6200元。该无理要求遭到原告拒绝后，被告便拒绝出具支票，造成原告中介费至今未兑现。特提起诉讼，请求判令：被告立即给付报酬人民币34072.50元及承担本案诉讼费用。

被告辩称：双方于2002年11月1日签订的合同无效，其不明确双方的权利义务;双方曾口头协议，原告帮助完成整个工程及全部款项的回笼，被告在货款全部到帐后，给付原告报酬。

原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1、《中集消防楼梯工程施工合同》，证明原告促成被告与惠安第二施工队签订建筑施工合同;2、《居间合同》，证明被告同意给原告中介费;3、保修协议及支票，证明该工程已完成且付清了工程款，作为保修担保的保修金人民币6200元是被告与惠安第二施工队之间的协议;4、银行支票及退票理由书，证明被告曾开出人民币34072.35元服务费的支票，但银行以私章不符为由退票;5、协议书，原告与深圳市奥瑞金纺织有限公司之间代收款的协议书;6、给付中介费意见书，证明被告代理人陈某某提出将人民币6200保修金充抵中介费;7、谈话语音整理资料，证明陈某某当时是在场人之一。

被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但提出合同项下的工程尚未完毕;对证据二至证据五均无异议;对证据六，被告否认在意向书上写过任何文字性材料;证据七，被告辩称其当时是在场，但原告所整理的内容不真实。

经审理查明，2002年10月31日，由原告作为居间人，促成被告与惠安第二施工队签订了一份《中集消防楼梯工程施工合同》，工程总价为人民币124000元，合同签订付总工程款50%，工程完毕即付清总工程款的40%，工程竣工后一周内付清总工程款10%。2002年11月1日，原告与被告签订《居间合同》，约定被告以550平方工程量，给予原告中介费按每平方人民币61.95元计，总金额为人民币34072.50元。2002年12月18日，被告与惠安第二施工队签订保修协议书，内容为：被告已收款人民币62000元，留5﹪计人民币6200元作为保修金，保修期为1年，惠安第二施工队此次付款人民币55800元。2002年12月21日，惠安第二施工队付给被告工程余款人民币55800元。同日，被告以支票形式向原告支付中介费人民币34072.35元，2002年12月25日，银行以支票上的私章不符为由退票。造成原告中介费无法兑现，原告遂提起上述诉讼请求。

以上事实有，《中集消防楼梯工程施工合同》、《居间合同》、保修协议及支票、银行支票及退票理由书、庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。

本院认为，原、被告签订的《中集消防楼梯工程施工合同》、《居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告为被告提供媒介服务，促成被告与惠安第二施工队签订了《中集消防楼梯施工合同》，按合同法有关规定，被告应按照约定支付原告报酬。工程质量保修金是被告与惠安第二施工队之间重新约定的协议，依据该保修协议执行，与居间人(原告)没有任何法律上的关系。被告未按原约定向原告支付报酬，违反双方签订的合同，是有过错的。为此，根据《》第四百二十六条之规定，判决如下：

本案受理费人民币1380元，由被告负担(此款已由原告预交，不退，被告应与上述欠款同期还给原告)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。

引用法条